РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, <дата> ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Красноярска с жалобой на постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2026 года было отклонено, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, с которой ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд, она просит определение судьи отменить. Указывает, что о вынесенном постановлении ей стало известно <дата>. Полагает, что при направлении ей копии постановления административным органом АО «Почта России» был нарушен п.31 Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку отсутствуют доказательства вручения ей почтового извещения.
Поскольку данных о том, что жалоба ФИО1 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2026 года отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 1 ст.31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 -?5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, прибыла в место вручения <дата>, извещение доставлено <дата>, <дата> корреспонденция была помещена на временное хранение в связи с истечением <дата> срока хранения почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Из поступившего <дата> ответа руководителя отдела по работе с обращениями официальных органов АО "Почта России" ФИО3 на запрос Красноярского краевого суда следует, что извещение с приглашением адресата в ОПС для вручения РПО № было направлено ФИО1 <дата> в электронном виде (Push-уведомление).
Оснований полагать эти данные недостоверными, а доставку почтового извещения ненадлежащей, не имеется.
Согласно п.31 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное" определен приказом АО "Почта России" от 20 декабря 2024 года N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Согласно п.8.1.20.11 названного Приказа АО "Почта России" электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений адресатов - физических лиц/индивидуальных предпринимателей представляет собой извещение, направленное в электронном виде, о поступлении однозначно идентифицированных почтовых отправлений в том числе, push-уведомлением - при наличии у адресата мобильного приложения.
Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений осуществляется в соответствии с действующим Порядком предоставления сервиса электронного способа извещения пользователей услугами почтовой связи о поступлении почтовых отправлений. При успешной доставке электронного извещения одним из вышеуказанных способов формирование и печать бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 не осуществляется.
На основании изложенного, push уведомление – это электронное извещение о том, что регистрируемое почтовое отправление (посылка, заказное письмо и т.?д.) поступило в отделение. Оно приходит в мобильное приложение «Почты России», при условии подключении соответствующей услуги. Условия получения push уведомлений включают в себя наличие трех обязательных условий: установлено мобильное приложение «Почты России»; подключена услуга «Электронные извещения»; оформлена простая электронная подпись (ПЭП), в связи с чем оснований сомневаться в доставке ФИО1 извещения не имеется.
Доставка ФИО1 почтового извещения о поступлении судебной корреспонденции на мобильный телефон посредством push уведомления свидетельствует о наличии всех описанных выше условий.
Таким образом доводы жалобы о недостатках в работе АО «Почта России» при доставке извещения о поступлении почтового отправления являются необоснованными.
С учетом приведенных выше положений, срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истек <дата>.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление была подана ФИО1 в Свердловский районный суд г.Красноярска лично <дата>, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ (л.д.3-17).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было мотивировано тем, что ФИО1 узнала о вынесении постановления <дата> при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на судебном участке №75 в Свердловском районе г.Красноярска, ранее копию данного постановления не получала.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Изложенное позволяет согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что административной комиссией Свердловского района в г.Красноярске были созданы условия для реализации ФИО1 права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении, однако заявитель жалобы получение юридически значимой корреспонденции не контролировала, и не обеспечила.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев