ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы Боева Д.А. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2026 года по материалу об административном правонарушении в отношении Скрипоченко Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении должностных лиц территориального подразделения по г. Норильску и Долгано-Ненецкому району службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
Определением заместителя прокурора Красноярского края от 12 января 2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя территориального подразделения по г. Норильску и Долгано-Ненецкому району службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Скрипоченко Р.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением и.о. прокурора Красноярского края от 20 марта 2026 года определение заместителя прокурора Красноярского края от 12 января 2026 года оставлено без изменения.
Не согласившись с данным определением, ФИО подал жалобу в городской суд.
Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2026 года названная жалоба направлена в Центральный районный суд г. Красноярска по подсудности.
В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО просит определение судьи отменить, возвратить материал в Норильский городской суд для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуются не вступившие в законную силу конечные решения по делу об административном правонарушении, как то: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (определение об отказе в возбуждении дела). Также в соответствии с указанными нормами могут быть обжалованы судебные решения, препятствующие движению дела, ограничивающие лицо в праве обжалования.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подсудности, которое по своей сути является промежуточным.
В материале отсутствуют сведения о том, что в результате принятого судьей Норильского городского суда Красноярского края 13 апреля 2026 года решения нарушены права и законные интересы ФИО, Скрипоченко Р.В., ограничен доступ к правосудию.
Определение о передаче материалов об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию, правильность определения подсудности в таком случае может быть проверена при рассмотрении жалобы на судебное решение, вынесенное по существу дела.
Такой правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики N 1 (2023) и постановлениях Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 49-АД21-8-К6, от 17.02.2021 N 11-АД21-3-К6, от 26.04.2021 N 19-АД21-8-К5, от 26.12.2022 N 19-АД22-13-К5, и согласуется с правоприменительной практикой Второго кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 23.06.2025 по делу N 16-4027/2025), Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 26.04.2024 N 16-1165/2024), Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 20.04.2022 N 16-2132/2022).
При таких обстоятельствах жалоба ФИО на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2026 года по материалу об административном правонарушении рассмотрению Красноярским краевым судом не подлежит.
Указание в данном определении на возможность его обжалования в Красноярский краевой суд является ошибочным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2026 года по материалу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Скрипоченко Р.В. оставить без рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский