ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г.Красноярск, пр.Мира,9
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы Боева Дмитрия Алексеевича на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13.04.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее по тексту- Управление Роспотребнадзора) Аккерта Михаила Робертовича,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. от 28.01.2026 года, по заявлению Боева Д.А., на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Аккерта М.Р..
Решением и.о. прокурора Красноярского края Шибакова А.А. от 20.03.2026 года, по жалобе Боева Д.А., вышеуказанное определение, оставлено без изменения, жалоба Боева Д.А., без удовлетворения.
На данное определение Боевым Д.А., 06.04.2026 года (л.д.1), в Норильский городской суд Красноярского края была подана жалоба.
Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2026 года, жалоба Боева Д.А. направлена для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска (л.д.10).
На указанное судебное определение, Боевым Д.А. в Красноярский краевой суд, через Норильский городской суд Красноярского края, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названного определения.
Проверив материалы дела, полагаю жалобу Боева Д.А. подлежащей оставлению без рассмотрения, ввиду следующего:
В соответствии с положениями статей 30.1-30.9 КоАП РФ, обжалуются не вступившие в законную силу итоговые решения по делу об административном правонарушении,- постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на них. Также в соответствии с указанными нормами могут быть обжалованы решения, которые не являясь итоговыми, препятствуют движению и рассмотрению жалоб на итоговые решения по делу, на решения по жалобам на них, ограничивают лицо в праве обжалования.
Определение о направлении дела по подсудности, не является итоговым решением по делу об административном правонарушении и не препятствует рассмотрению дела, поэтому самостоятельному обжалованию, не подлежит. Указание в судебном определении на возможность его обжалования в Красноярский краевой суд, является ошибочным.
Законность определения о направлении дела по подсудности, в данном случае, может быть проверена при проверке законности решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
В этой связи, жалоба Боева Д.А. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13.04.2026 года, рассмотрению судьей Красноярского краевого суда, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Боева Д.А. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2026 года, о передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска материалов дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Аккерта Михаила Робертовича, оставить без рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда: И.П. Пташник