РЕШЕНИЕ
3 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭнергоАудитИнвест» ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (далее – ООО «ЭнергоАудитИнвест»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № от 13 марта 2026 года ООО «ЭнергоАудитИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник ФИО4 в интересах ООО «ЭнергоАудитИнвест» подал в Октябрьский районный суд г.Красноярска жалобу на указанное выше постановление, которая определением судьи от 6 апреля 2026 года возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО «ЭнергоАудитИнвест» ФИО4 просит определение судьи отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение. Указывает, что доверенность от 01 марта 2026 года прямо указывает на наделение представителя полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах РФ и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в связи с чем считает, что доверенность оформлена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2026 года подлежит отмене.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Как установлено ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что приложенная к жалобе доверенность не содержит положений о том, что ФИО4 наделен правом подписывать, и подавать в интересах доверителя – ООО «ЭнергоАудитИнвест» жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.
Однако оснований согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.
Согласно материалам дела при подаче жалобы защитником ФИО4 была представлена копия доверенности от 01 марта 2026 года, выданная генеральным директором ООО «ЭнергоАудитИнвест» ФИО2
Данная доверенность наделяет ФИО4 полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах РФ и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ
Доверенность не ограничивает право ФИО4 на представительство интересов ООО «ЭнергоАудитИнвест» в судах общей юрисдикции какой-либо конкретной категорией дел.
Объем полномочий защитника по делам об административных правонарушениях определён в ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой защитник наряду с прочим вправе обжаловать постановление по делу.
Анализ полномочий защитника ФИО4, установленных в названной выше доверенности, которые являются отсылочными к нормам КоАП РФ, в их соотношении с перечнем полномочий защитника, указанных в законе, свидетельствует о том, что доверенность фактически наделяет ФИО4 правом на судебное обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО «ЭнергоАудитИнвест», что предполагает как право на подписание жалобы, так и право на её подачу.
При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «ЭнергоАудитИнвест» ФИО4 неправомерно возвращена заявителю. Определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» отменить, жалобу защитника ФИО4 направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев