РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Майма 04 июня 2026 года
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Володина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АВ на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении АВ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АВ обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что является механиком и в силу своих должностных обязанностей постоянно находится за рулем автомобиля. Кроме того, у него на иждивении находится пятеро детей, в связи с чем необходимо доставлять их в школу, лечебные учреждения. Супруга не работает, единственным источником доходов в семье является его заработная плата. При составлении протокола его не ознакомили с правами, копию протокола не вручили.
В судебном заседании АВ доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РН не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть жалобу на постановление с его участием, что не препятствует рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие и не противоречит требованиям КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения АВ, судья оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не находит, исходя из следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее также – ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 00 часов 51 минуты в районе здания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> А по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АВ управлял автомобилем марки «Renault Logan», с государственным номером В759УЕ122, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором Tigon Р-8801 № А880151, дата поверки – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, действителен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора – 0,396 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, чеком с показаниями технического средства измерения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протоколом о задержании транспортного средства <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы АВ о том, что на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетние дети, его трудовая деятельность связана с правом управления транспортным средством, его заработная плата является единственным источником доходов семьи, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и освобождения АВ от административной ответственности.
Доводы о не разъяснении процессуальных прав, не вручении копии протокола по делу об административном правонарушении, являются необоснованными. Из материалов дела усматривается, что АВ присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что следует их протокола по делу об административном правонарушении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и подтверждается его собственноручными подписями, имеющимися в данном протоколе (л.д. 2).
Деяние АВ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицировано правильно.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Административное наказание за совершение данного административного правонарушения мировым судьей назначено АВ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, а потому оснований для его изменения или назначения иного вида наказания не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении АВ оставить без изменения, жалобу АВ – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.С. Володина