РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Володина Е.С., рассмотрев жалобу защитника Долгих Александра Сергеевича Ковалева Владимира Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 22 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долгих Александра Сергеевича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай Долгих А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
С указанным постановлением не согласился защитник Долгих А.С. Ковалев В.С., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд дал неверную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам. Не принял во внимание фактические обстоятельства дела и пояснения Долгих А.С., который в судебном заседании рассказал о том, что с бывшей женой Долгих Н.А. находится в разводе и по этой причине между ними сложились неприязненные отношения. 03 мая 2025 года произошла словесная перепалка, в результате которой Долгих Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, набросилась на Долгих А.С. и Долгих А.С. был вынужден обороняться, находясь в состоянии крайней необходимости, удерживал ее за запястья и не исключает, что в результате этого могли образоваться телесные повреждения в виде синяков в области рук.
В судебном заседании Долгих А.С. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Защитник Долгих А.С. Ковалев В.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что инициатором конфликта являлась сама потерпевшая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку действия Долгих Н.А. носили провокационный характер, Долгих А.С. был вынужден защищаться. Вина Долгих А.С. в совершении административного правонарушения не доказана, постановление мирового судьи не основано на законе.
Потерпевшая Долгих Н.А. пояснила, что в ходе произошедшего конфликта Долгих А.С. пытался отобрать у нее пульты от телевизора, хватал ее за руки, пытался их выкрутить, при этом она испытала физическую боль.
Заслушав Долгих А.С., его защитника Ковалева В.С., потерпевшую Долгих Н.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03 мая 2025 года около 03 час. 00 мин., находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе возникшего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с силой схватил своими руками за запястья рук потерпевшую Долгих Н.А. и выкручивал их, после чего оттолкнул от себя, от чего Долгих Н.А. упала, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, левой кисти, правого плеча, правового предплечья и ссадина в области левого коленного сустава, которые согласно заключения эксперта №570 от 05 мая 2025 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, без признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил в отношении Долгих Н.А. иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Долгих А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1295 от 18 мая 2025 года, рапортом следователя ФИО8 заявлением Долгих Н.А. от 03 мая 2025 года, копией протокола допроса Долгих Н.А. от 25 августа 2025 года, копией заключения эксперта № 570 от 05 мая 2025 года, видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Представленные по делу доказательства подтверждают совершение Долгих А.С. иных насильственных действий, причинивших физическую боль Долгих Н.А., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия на содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Долгих А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям виновности Долгих А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности Долгих А.С. в его совершении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Долгих А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.
Нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Долгих А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о том, что Долгих А.С. был вынужден обороняться, находясь в состоянии крайней необходимости, удерживал Долгих Н.А. за запястья и не исключает, что в результате этого могли образоваться телесные повреждения в виде синяков в области рук, а также доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, о том, что действия Долгих Н.А. носили провокационный характер, Долгих А.С. был вынужден защищаться, вина Долгих А.С. в совершении административного правонарушения не доказана, повторяют доводы Долгих А.С., приведенные им при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка, отраженная в оспариваемом постановлении, оснований не согласится с которой судья не усматривает.
В целом доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств, однако не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 22 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Долгих Александра Сергеевича Ковалева Владимира Степановича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.С. Володина