ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Вилюйск
25 марта 2026 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Михайлова Я.Н., подсудимого Сивцева А.А., защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сивцева А. А., <*****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
Сивцев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах
07 декабря 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Сивцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиной комнаты <*****> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.В., который в силу алкогольного опьянения спал в кресле, мотивируя свои действия тем, что последний не покидает его жилище, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что потерпевший находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, взял из-под стола пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «Nordlandia Vodka» и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в левую височную область головы П.В.
После этого Сивцев А.А., находясь в той же комнате, пытаясь поднять потерпевшего с кресла, уронил его на пол, и, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ногами не менее 2 ударов в область левых ребер, не менее 2 ударов в область лица, а также не менее 2 ударов в область спины П.В.
Согласно заключению эксперта №***** от 20 января 2026 года у П.В. обнаружены телесные повреждения, в том числе открытая черепно-мозговая травма, которая согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сивцев А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе следствия.
Из протоколов допроса Сивцева А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 21 января 2026 года и обвиняемого от 24 января 2026 года, а также протокола проверки показаний на месте от 21 января 2026 года следует, что 07 декабря 2025 года в вечернее время он распивал спиртное у себя дома. Около 22 часов 30 минут, проснувшись, он обнаружил в кресле спящего П.В., который не просыпался и не уходил. Разозлившись, он взял пустую стеклянную бутылку и ударил ею по голове спящего П.В. От удара бутылка разбилась. Затем, когда П.В. упал на пол, он продолжил наносить удары ногами: не менее двух раз пнул в область ребер, не менее двух раз в лицо и не менее двух раз в спину. Потерпевший был сильно пьян, не оказывал сопротивления, находился в беспомощном состоянии, что он осознавал. Позже, убедившись, что П.В. жив, он вызвал скорую помощь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.80-83, 85-94, 100-102).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель М.А. суду показала, что является сожительницей Сивцева А.А. Вечером 07 декабря 2025 года, около 17 часов 00 мин. она распивала спиртное с Сивцевым А.А., и тремя мужчинами: по кличке Никсон, другой по имени Е.Г. и с потерпевшим. Она с Сивцевым от выпитого алкоголя опьянели и легли спать. Ночью около 01 час. 00 мин. она проснулась, встала и пошла в туалет и обнаружила лежащего на полу человека, подумав, что тот спит. Хотела разбудить его, но он не просыпался, подумала, что лежащий на полу умер. Разбудила Сивцева А.А., который осмотрев лежащего, успокоил ее, сказав, что лежащий на полу спит. После вызвали скорую помощь, поскольку на лице была кровь.
Свидетель Н.Н. суду показал, что в декабре 2025 года ему позвонил П.В. и сказал, что хочет опохмелиться. После, около пекарни они с П.Н. встретили знакомого Сивцева А.А. и на улице все втроем распили бутылку водки. Через некоторое время около 18-19 часов пошли к Сивцеву А.А. домой продолжить распивать спиртное. В доме у Сивцева А.А. находилась женщина. Далее около 20 часов подошел мужчина по имени Е.Г. с двумя бутылками водки. П.В. вскоре сразу уснул. Около 21 часов он ушел к себе домой и уснул. После ему позвонили в 2 часа 30 минут и сообщили, что его друг П.В. попал в хирургическое отделение Вилюйской больницы.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего П.В., Е.Г.
Из протокола допроса потерпевшего П.В. от 22 января 2026 года следует, что 07 декабря 2025 года он распивал спиртное с другом Н.Н. по кличке Никсон. Около 15 часов на ул. Ярославского встретили знакомого Сивцева А.А. После пошли к нему домой. В доме находились он Н.Н. и А. и незнакомая женщина по имени М.А.. Далее из-за сильного алкогольного опьянения уснул на стуле. Очнулся в больнице, где узнал, что его избил Сивцев А.А. Почему его избил Сивцев А.А. не знает, момент избиения не помнит. (л.д. 52-54).
Из протокола допроса свидетеля Е.Г. от 23 января 2026 года следует, что 07 декабря 2025 года около 19 часов 30 минут он пришел к Сивцеву А.А., принес спиртное. В доме находились Сивцев А.А., его сожительница, Н.Н. и ранее ему незнакомый П.В., который спал на стуле. Телесных повреждений у П.В. он не заметил. Вскоре он ушел, все, включая спящего П.В., оставались в доме (л.д.64-66).
Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2025 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно: частный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <*****>, в ходе которого изъяты фрагменты разбитой стеклянной бутылки с этикеткой «Nordlandia Vodka» (л.д.6-15).
Протоколом осмотра предметов от 24 января 2026 года, согласно которому осмотрен фрагмент разбитой стеклянной бутылки с этикеткой с надписью «Nordlandia Vodka» с пятнами вещества бурого цвета, похожее на кровь; фрагмент горловины разбитой стеклянной бутылки с надписью «Nordlandia Vodka» (л.д.43-47).
Заключением эксперта №***** от 20 января 2026 года Согласно которому у П.В. обнаружены следующие группы повреждений:
1-я группа:
Открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:
- ушибленные раны лобной области волосистой части головы с отеком мягких тканей;
- ушибленные раны левой височной области волосистой части головы с отеком мягкий тканей;
- ушибленные раны левой скуловой области головы с отеком мягких тканей;
- закрытый перелом височной и теменной костей с незначительным смещением слева.
2-я группа:
- закрытый перелом 6 ребра слева, с незначительным смещением в области угла лопатки.
3-я группа:
- закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещениями;
- закрытый перелом наружной стенки верхнечелюстной пазухи слева с небольшим смещениями.
4-я группа:
- ссадины правой лопаточной области;
- кровоподтек правого лопаточной области;
- кровоподтеки задней поверхности грудной клетки (л.д.37-40).
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает доказанной.
К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, и в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия Сивцева А.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя его действия, суд исходил из следующего.
Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека, а именно – здоровье потерпевшего П.В.
Действия подсудимого, которые выразились в нанесении потерпевшему пустой стеклянной бутылкой водки марки «Nordlandia Vodka» одного удара в левую височную область головы, не менее 2-х ударов в область левых ребер и не менее 2-х ударов ногами в область лица, а также не менее 2 ударов ногами в область спины, вследствие чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, образует объективную сторону преступления.
Субъектом преступления является подсудимый Сивцев А.А.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Сивцева А.А., который осознавал, что совершает общественно опасное деяние, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Сивцев А.А. предвидел возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, желал наступления этих последствий. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью также указывают способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Потерпевший П.В. в момент совершения преступления находился в сильном алкогольном опьянении, спал, не мог оказать сопротивление, что было очевидно для подсудимого и подтверждено его показаниями. В качестве оружия подсудимый использовал пустую стеклянную бутылку водки.
Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные тем, что последний, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал в кресле и не покидал жилище Сивцева А.А., несмотря на его попытки разбудить П.В.
Доказательств, свидетельствующих о неосторожности действий подсудимого либо его действиях в целях самообороны, материалы дела не содержат. Судом установлено, что применение пустой стеклянной бутылки водки в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой.
Причастность иных лиц в причинении потерпевшему телесного повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы также не установлена.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, не женат, сожительствует с М.А., детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, с места жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога, а также на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.115 УК РФ, дело прекращено за примирением сторон, что не образует судимости.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Сивцев А.А. является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении Сивцеву А.А. вида и меры наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и обстоятельств преступления, личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. Как следует из материалов дела, Сивцев А.А. на учете у нарколога не состоит, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не характеризуется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Сивцеву А.А. наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который осознал свое поведение, раскаялся, имеет твердое намерение встать на путь исправления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: фрагмент разбитой стеклянной бутылки, фрагмент горловины разбитой стеклянной бутылки с надписью «Nordlandia Vodka», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилюйскому району, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая, что Сивцев А.А. не отказывался от услуг защитника, согласен возместить процессуальные издержки, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с Сивцева А.А. процессуальные издержки в размере 51220 рублей 80 копеек за участие защитника Павлова В.В. по назначению на стадии следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сивцева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Контроль за поведением осужденного Сивцева А. А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в отношении Сивцева А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагмент разбитой стеклянной бутылки, фрагмент горловины разбитой стеклянной бутылки с надписью «Nordlandia Vodka», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
С Сивцева А. А. взыскать процессуальные издержки по уголовному делу в размере 51220 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов