ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела для рассмотрения по подведомственности
11 марта 2026 г. г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шмидт Андрея Федоровича, возбуждённое по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 118165 от 21.02.2026 Шмидт А.Ф. 28.11.2025 в 15-22 час., управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак Е904НА122, по 122 км+304 м автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск», со стороны г.Барнаул в сторону г.Рубцовск, выбрал небезопасную скорость движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, допустил нарушение п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.9.1(1) ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем Чанган СS75, государственный регистрационный знак К659АМ122, принадлежащим Трифонихину Ю.Н. под управлением Трифонихина А.Ю., который двигался в попутном направлении со стороны г.Рубцовск в сторону г.Барнаул, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение средней тяжести здоровью потерпевшему пассажиру Трифонихину А.Ю., потерпевшей Шмидт Д.А.
Действия Шмидт А.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При решении вопроса о подведомственности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывать, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. «а» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно представленным материалам все доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, собраны в рамках возбужденного уголовного дела № 12501010011000403.
Составление только протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проведенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела действия не могут быть расценены как направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, что могло бы свидетельствовать о проведении административного расследования.
Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Шмидт А.Ф. административное расследование не осуществлялось.
Согласно п.9 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
Учитывая, что срок привлечения Шмидт А.Ф. к административной ответственности не истек, судья направляет дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка Алейского района Алтайского края, учитывая требования ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (122 км+304 м автодорога А-322 «Барнаул-Рубцовск»).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении Шмидт Андрея Федоровича, возбуждённое по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Алейского района Алтайского края.
Судья Н.В.Брендина