РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Копыриной В.Г., при секретаре Черкашиной М.М., с участием административного истца Хамоева Н.И.о., представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЕАО Мухаметзянова Ю.А., представителя ответчика призывной комиссии МО «Ленинский муниципальный район» Куприенко Л.Г., военного комиссара Нырко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамоева Н.И.о. к призывной комиссии муниципального образования «Ленинский муниципальный район», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанностей о направлении на дополнительное обследование, установил:
Хамоев Н.И. оглы обратился в Ленинский районный суд ЕАО с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ленинскому и Октябрьскому районов ЕАО. В рамках текущего призыва 2026 года он проходил призывные мероприятия, по итогам которых его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболевания, не были изучены и он не был направлен на дополнительные обследования. 06.05.2026 он прибыл в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, в результате которых призывная комиссия Ленинского и Октябрьского районов ЕАО приняла в отношении него решение о призыве на военную службу. Однако с указанным решением он категорически не согласен, ввиду того, что комиссия не учла его жалобы на состояние здоровья (<данные изъяты>), не направила на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования, чем были нарушены его права и законные интересы в части объективного и всестороннего обследования состояния здоровья. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 06.05.2026 о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссии устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить его на дополнительное обследование.
Определением суда от 07.07.2026 к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика Военный комиссариат Еврейской автономной области.
В судебном заседании Хамоев Н.И.о. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что проходил призывную медицинскую комиссию в конце апреля 2026, был обследован всеми врачами, сдавал анализы. При прохождении медкомиссии предъявлял жалобы только на боли в коленях. После осмотром врачом-стоматологом, был направлен на дополнительное обследование в медицинское учреждение <адрес>. Медицинское обследование прошел в частной организации в <адрес>, при осмотре врачом ему была поставлена <данные изъяты> и рекомендована операция. Данное заключение он хотел предоставить в военный комиссариат, но документы у него не приняли, сообщили, что ему необходимо явиться по повестке на центральные сборы. С решением призывной комиссии ознакомлен, не согласен с выставленной ему категорией годности. На центральные сборы не явился, так как побоялся, что его отправят служить в войска. Просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата ЕАО Мухаметзянов Ю.А., административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, суду дополнил, что в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает решение призыве гражданина для службы в вооруженных силах на основании документов, поступивших из военного комиссариата по результатам военно-врачебной комиссией, которая определяет категорию годности для прохождения военной службы, каких-либо процессуальных нарушений в ходе работы призывной комиссии не было, ее действия были в рамках полномочий и вынесено решение, в соответствии с положениями № 53-ФЗ. Незаконных действий сотрудников военного комиссариата также не усматривается, поскольку призыву на военную службу подлежат граждане в возрасте от 18 до 30 лет годные по состоянию здоровья и не имеющие право на отсрочку. У административного истца право на отсрочку не было, возрастных ограничений нет, по состоянию здоровья, по заключению военно-врачебной комиссии, где после осмотра всех специалистов и выставлении каждым из них категории, Хамоеву выставлена категория № с учетом указанного административным истцом диагноза, изучения всех имеющихся медицинских документов и исследований, в том числе после направления истца военным комиссариатом на дополнительное обследование, по результатам которого выставлена категория №, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи, с чем работники военного комиссариата обязаны проводить мероприятия по призыву административного истца на военную службу. Хамоеву была выдана повестка для прибытия на призывной пункт, где производится контроль медицинского освидетельствования, где бы он мог также заявить о значительных у него заболеваниях, однако на призывной пункт по повестке он не прибыл. Кроме того, он имел право оспорить категорию годности в призывную комиссию субъекта, которым Хамоев не воспользовался.
Представители административного ответчика призывной комиссии МО «Ленинский муниципальный район» Куприенко Л.Г., с требованиями административного истца не согласился, пояснил, что призывная комиссия принимала решение на основании медицинского освидетельствования.
Военный комиссар военного комиссариата Ленинского и Октябрьского районов ЕАО Нырко А.В. с требованиями административного истца не согласился, пояснил что, призывная комиссия проходила в полном составе, замечаний у Хамоева Н.И.о не было, он ознакомился с личным делом, получил повестку, сказал, что вопросов к призывной комиссии не имеет. Истец провел обследование в частной организации, хотя направление было выдано в государственную организацию. Когда он пришёл со справкой, ему было предложено представить документы из медицинской организации на окончательном медицинском освидетельствовании, которое призывники проходят на сборном пункте ВК ЕАО, там он мог представить документы и заявить жалобы состояние здоровья, однако по повестке истец не явился на сборный пункт.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Конституцией Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22).
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).
Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В судебном заседании установлено, что Хамоев Н.И.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского районов ЕАО.
По результатам медицинского осмотра на сборном пункте врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, дополнительных медицинских обследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника и результатов осмотра, 06.05.2026 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено заключение о категории годности Хамоева Н.И. о.. к военной службе с незначительными ограничениями - «№», что следует из карты медицинского освидетельствования, листков медицинского освидетельствования.
Решением призывной комиссии муниципального образования «Ленинский муниципальный район» весеннего призыва 2026 г. от 06.05.2026 на основании заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе «№», п. 1 ст. 22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе, Хамоев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., призван на военную службу.
Административный истец Хамоев Н.И. о.. оспаривая решение призывной комиссии, ссылался на наличие у него подтвержденного медицинскими документами заболевания – <данные изъяты>, которое диагностировано у него по результатам консультации врача- стоматолога ортодонта ООО «<данные изъяты>» 19.06.2026, где истцом были получены рекомендации <данные изъяты>.
Между тем, в период медицинского освидетельствования в материалы дела врачам-специалистам и на заседании призывной комиссии истцом не было предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые могли бы являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву. При медицинском освидетельствовании административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами, оформлены листы медицинского освидетельствования.
Как следует из листа медицинского освидетельствования Хамоева Н.И.о от 06.04.2026 г., у административного истца жалобы отсутствовали, при осмотре выявлены <данные изъяты>.
При этом, из материалов дела следует, что Хамоева Н.И.о. несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, при обращении в экспертное учреждение не обращался.
Согласно, пункту "в" статьи 56 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей с незначительным нарушением или без нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций относятся к категории Б-3 годности к военной службе.
При аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью менее 60 процентов по Н.И. Агапову или при аномалии прикуса II и III степени с разобщением прикуса более 10 мм (без учета жевательной эффективности) заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "б", а при аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью 60 и более процентов - по пункту "в".
Доводы истца о том, что в отношении него мероприятия связанные с призывом на военную службу в рамках весеннего призыва 2026 года были проведены с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры, выразившееся в игнорировании его жалоб и результатов медицинского обследования, а также в отказе в направлении на дополнительное медицинское обследование, суд находит необоснованными.
Так вышеуказанные нормы права предусматривают направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Однако материалами дела установлено, что в личном деле призывника на момент медицинского освидетельствования имелись медицинские документы, подтверждающие у него заболевание – <данные изъяты>, консультация ортодонта с указанием точного размер разобщенности в мм., возможности исправления прикуса, эффективность жевательной нагрузки, что не препятствовало врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, установить административному истцу категории годности «Б» без направления на дополнительное медицинское обследование.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях призывной комиссии МО «Ленинского муниципальный район», сотрудников военного комиссариата ЕАО, несоблюдение процедуры призыва административного истца Хамоева Н.И. о.. на военную службу, что бы повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд, учитывая нормы права о воинской обязанности военной службе, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований Хамоева Н.И. оглы. в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Хамоева Н.И.о. к призывной комиссии муниципального образования «Ленинский муниципальный район», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 06.05.2026, возложении обязанностей о направлении на дополнительное обследование - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>