ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего Полежаевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Дубовцевой Ю.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Облученского района Фомичевой А.Д., подсудимого Шамрикова Н.М., защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шамрикова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего образование 9 классов, одного малолетнего ребенка, холостого, военнообязанного, самозанятого и трудоустроенного разнорабочим у ИП ФИО, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамриков Н.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Шамриков Н.М. постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Шамриков Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в районе АЗС «ННК-47» по адресу: <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, стоявший с запущенным двигателем, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на нем по ФАД «Амур» в сторону <адрес> ЕАО, где в 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ЕАО на № км ФАД «Амур» был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.
Далее, Шамриков Н.М., будучи в 22.08 часов ДД.ММ.ГГГГ отстраненным инспектором БДД Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет им в состоянии опьянения, в ту же дату в 22.25 часов в патрульном автомобиле Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, находящемся вблизи <адрес> ЕАО, на ДД.ММ.ГГГГ км ФАД «Амур», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора БДД ОГАИ УМВД России по ЕАО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шамриков Н.М. с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник Синишина М.А. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Фомичева А.Д. не возражала против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Судом установлено, что Шамриков Н.М. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой степени тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
По данным ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Шамриков Н.М. на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (л.д. 85).
С учетом сведений медицинского учреждения, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнения в осознании Шамриковым Н.М. содеянного, у суда отсутствуют.
Суд квалифицирует действия Шамрикова Н.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шамрикову Н.М., суд относит признание им своей вины на всех стадиях производства по делу, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, данные о личности Шамрикова Н.М., имеющего место работы, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту фактического проживания правоохранительными органами, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Шамрикову Н.М. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
С учетом категории преступления, отсутствуют перечисленные в законе поводы для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом вида назначаемого наказания и для определения его размера в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 72-73), подлежит хранению в материалах уголовного дела, автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО (л.д. 57-58), вернуть ФИО по принадлежности.
Мера процессуального принуждения в отношении Шамрикова Н.М. – обязательство о явке, подлежит применению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шамрикова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Применение в отношении Шамрикова Н.М. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности его владельцу ФИО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания
Судья Ю.С. Полежаева