РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское Дорожно-строительное управление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» на постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ИВ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульское Дорожно-строительное управление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» (далее – ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В своей жалобе, направленной в Майминский районный суд РА, представитель ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» АС просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство SITRAK C7H MAX с г.р.з. В067ОО122 действительно принадлежит ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» на праве собственности, однако на момент совершения предполагаемого правонарушения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находилось вне эксплуатации ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», транспортное средство <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть до совершения административного правонарушения, было передано индивидуальному предпринимателю АК по договору арены транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На дату и время совершения административного правонарушения автомобилем управлял водитель ИП АК – ЮН.
Представители ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) тяжеловесным транспортным средством признается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Статьей 29 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного выше Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ИВ вынесено постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H MAX с г.р.з. В067ОО122 в составе 4-осного автопоезда, признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, а именно в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18:59:38 по адресу: 432 км 500 м автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,05% (1,271 т) на ось <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,771 т на ось <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> при допустимой нагрузке 11,500 т на ось.
Оспариваемое постановление вынесено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, направлено ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вручено адресату. Жалоба направлена ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
С учетом изложенного, суд считает срок на обращение ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» с настоящей жалобой, не пропущен.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> специального технического средства - имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АВАКС-М, заводской номер AVAKS0040924S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/18-12-2025/489709066, поверка действительна до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля, работающей в автоматическом режиме.
Специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АВАКС-М, у судьи не имеется.
Также следует отметить, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, и в связи с чем, обоснованно признается судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Материалы дела не содержат информации о возможных нарушениях при проведении поверки средства измерения, а потому не доверять результатам поверенного в установленном порядке средству измерения у суда оснований не имеется.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют.
Владельцем транспортного средства SITRAK C7H MAX с г.р.з. В067ОО12 является ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SITRAK C7H MAX с г.р.з. В067ОО122, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены, в частности, копии:
– договора аренды транспортного средства без экипажа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» и ИП АК в отношении транспортного средства SITRAK C7H MAX с г.р.з. В067ОО122,
– дополнительного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к договору аренды транспортного средства без экипажа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
– счета-фактуры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
– акта сверки взаимных расчетов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» и ИП АК,
– справки ИП АК от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
– приказа ИП АК о приеме ЮН на работу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
– путевого листа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где организацией осуществляющей перевозку на транспортном средстве SITRAK C7H MAX с г.р.з. В067ОО122, указан ИП АК, водителем ЮН,
– акта сверки взаимных расчетов за период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» и ИП АК,
– платежных поручений <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подтверждающих перечисление денежных средств по договору аренды от ИП АК ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».
В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, носящий силу акта приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Данных о том, что договор не исполняется, нет.
Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства SITRAK C7H MAX с г.р.з. В067ОО122, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенное в отношении ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Барнаульское ДСУ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ИВ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское Дорожно-строительное управление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения (вручения).
Судья Е.Ю. Зрелкина