ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
11 февраля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-44/2026 (2а-275/2025) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Буянова Алексея Николаевича об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части №, связанных с направлением в служебную командировку, не изданием приказа об освобождении от строевой, физической и боевой подготовки, а также не предоставлением основных и дополнительных отпусков за 2023, 2024, 2025 годы, установил:
Буянов, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части №.
При этом на основании заключения ВВК он освобожден от строевой, физической и боевой подготовки, так как он не может исполнять обязанности военной службы в полном объеме, однако командир войсковой части № соответствующих приказов не издавал.
В октябре и ноябре 2025 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему основного отпуска и отпуска как ветерану боевых действий за 2023, 2024, 2025 годы, однако решения по данному рапорту принято не было.
Полагая бездействие командира войсковой части №, выразившиеся в не рассмотрении рапорта о предоставлении основных и дополнительного отпусков за 2023, 2024, 2025 годы, не издании приказа об освобождении от строевой, физической и боевой подготовки, а так же действий, связанных с направлением в служебную командировку за пределы Читинского гарнизона незаконными, административный истец просит признать их таковыми, обязав командира войсковой части № исключить административного истца из числа лиц, подлежащих направлению в служебную командировку, издать приказ об освобождении от строевой, физической и боевой подготовки, а так же рассмотреть рапорт и предоставить отпуска за 2023, 2024, 2025 годы.
Для надлежащего рассмотрения настоящего дела в качестве административных ответчиков привлечены войсковые части №, № и их командиры, заинтересованное лицо – ФКУ «75 ФЭС» МО РФ и его начальник
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не прибывших лиц.
Как следует из поступившего в суд 6 февраля 2026 года заявления, административный истец отказался от заявленных исковых требований в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме. При этом указал, что последствия отказа ему понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает указанный отказ от административного иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом приведенной нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата административному истцу Афанасьеву в связи с отказом его от административного иска до принятия судом первой инстанции решения по существу в размере (3000 руб./100%) х 70% = 2100 руб.
Руководствуясь ст. 178, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
принять отказ административного истца Буянова Алексея Николаевича от административного искового заявления об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части №, связанных с направлением в служебную командировку, не изданием приказа об освобождении от строевой, физической и боевой подготовки, а также не предоставлением основных и дополнительных отпусков за 2023, 2024, 2025 годы. Производство по административному делу № 2а-44/2026 (2а-275/2025) прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Буянову А.Н. уплаченную им при подаче административного искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Дмитриев