РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года с.Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Вдовенко А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Восток» в лице директора Общества ФИО4 на постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Восток»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 от 06.07.2026 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственник – ООО «Восток» (далее – Общество) – признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в постановлении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.
В своей жалобе, направленной в Майминский районный суд Республики Алтай, директор Общества ФИО4 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство – автомобиль марки «ЛАНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», р/з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, данному юридическому лицу не принадлежит на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.03.2024 по гражданскому делу №2-248/2024, вступившему в законную силу 18.06.2024.
В судебное заседание представитель ООО «Восток» не явился, извещён надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
Судья в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу положении п.10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.
В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к данной статье.
Согласно Примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, Главой 12 названного Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 01.07.2026 в 15:58:27 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушении ПДД зафиксировано превышение скорости движения на 24 км/ч (с учётом погрешности) транспортным средством марки «ЛАНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», р/з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> движущимся со скоростью 85 км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч.
В карточке учёта транспортного средства собственником (владельцем) упомянутого автомобиля значится Общество.
Вместе с тем, согласно решению Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.03.2024, вступившему в законную силу, вышеобозначенное транспортное средство обращено в доход государства.
Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Общества.
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом вменённого правонарушения, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток» – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения (вручения).
Судья А.В. Вдовенко