ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.
при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой Светланы Николаевны к Эркабоеву Умеду Тиркашбоевичу о взыскании денежных средств за использование инструмента, установил:
Жихарева С.Н. обратилась в суд с иском Эркабоеву У.Т. о взыскании денежных средств за использование инструмента.
В обоснование иска указано, что 10.09.2025 Эркабоев У.Т. обратился в компанию по предоставлению в аренду строительного инструмента, владельцем которой является самозанятая Жихарева С.Н., с заявкой на аренду электрогенератора. Данный инструмент был предоставлен Эркабоеву У. Т., который обязался вернуть электрогенератор через 3-5 дней. Но инструмент не вернул. Просит взыскать с ответчика, в пользу истца сумму основного долга за использование инструмента в размере 201 000 руб., неустойку в размере 51 221 руб., также взыскать с ответчика стоимость утраченного строительного оборудования в размере 39 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 609 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 154 руб.
В судебном заседании истец Жихарева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Эркабоев У.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Абзацем 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктами 1 и 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но нечаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как видно из материалов дела, между истцом Жихаревой С.Н. и ответчиком Эркабоевым У.Т. 10.09.2025 заключен договор аренды оборудования, по условиям которого истец предоставила ответчику в аренду электрогенератор стоимостью аренды за сутки – 1500 рублей.
Факт передачи указанного строительного оборудования в аренду ответчику Эркабоеву У.Т. подтверждается залоговой распиской на выдачу инструмента, в которой сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, и ответчиком не оспорено.
Стоимость проката оборудования за 1 день составляет 1500 рублей.
Из пояснений истца Жихаревой С.Н. ответчик обязался вернуть указанное оборудование через 3-5 дней.
Своей подписью Эркабоев У.Т. подтвердил, что данная расписка является простой письменной формой договора проката (аренды) инструмента (оборудования).
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства, предусмотренные договором аренды от 10.09.2025 ответчиком Эркабоевым У.Т. надлежащим образом не исполнены: арендная плата по договору не оплачена, оборудование – электрогенератор до настоящего времени истцу не возвращен, в связи с чем исковые требования Жихаревой С.Н. о взыскании с Эркабоева У.Т. задолженности по договору аренды от 10.09.2025 за период с 10.09.2025 по 22.01.2026 в сумме 201 000 руб., стоимости утраченного оборудования в размере 39 100 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования Жихаревой С.Н. о взыскании с Эркабоева У.Т. задолженности по договору аренды в размере 201 000 руб., стоимости утраченного строительного оборудования в сумме 39 100 руб., суд исходит из того, что расчет истца соответствует условиям договора аренды, указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета, а также сведений о стоимости оборудования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом Жихаревой С.Н. представлен расчет неустойки, которая за период с 13.09.2025 по 22.01.2026 составила 51 221 руб.
Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, поэтому считает возможным удовлетворить исковые требования Жихаревой в полном объеме. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.
Таким образом, суд взыскивает с Эркабоева У.Т. в пользу Жихаревой С.Н. денежную сумму в размере 291 321 руб. (201 000 руб. – задолженность по договору аренды от 10.09.2025, 39 100 руб. – стоимость утраченного оборудования, 51 221 руб. – неустойка).
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Эркабоева У.Т. в пользу истца судебные расходы Жихаревой С.Н., связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру заявленных исковых требований, в размере 9 739,63 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Жихаревой Светланы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Эркабоева Умеда Тиркашбоевича (паспорт 8121 ...) в пользу Жихаревой Светланы Николаевны (ИНН 032625230427) сумму основного долга – 201 000 руб., неустойку в размере – 51 221 руб., стоимость утраченного оборудования в размере - 39 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 739,63 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-000194-79