РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВЖ к начальнику отделения – старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай ПК, Турочакскому РОСП УФССП по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности внести изменения в постановление,
УСТАНОВИЛ:
ВЖ обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай ПК о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о выселении ВЖ из жилого помещения по <адрес>, мотивировав требования тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан кадастровый номер жилого помещения, что создает неопределенность в предмете его исполнения и может привести к ошибочному выселению из иного жилого помещения, расположенного по этому же адресу. При рассмотрении гражданского дела № ЛА, ЕА, АА были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, а не ответчиков, в связи с чем, не имеется оснований для их выселения.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Турочакский районный отдел судебных приставов по Республике Алтай.
Истец ВЖ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение суда ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ВЖ об отложении судебного заседания, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, так как намерение ответчика обжаловать судебные акты само по себе не может являться уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай ПК Турочакский РОСП УФССП по Республике Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заинтересованное лицо СМ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай в возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования финансового управляющего КЕ – СМ к ВЖ, ЛА, ЕА, АА о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Признаны ВЖ, ЛА, ЕА, АА утратившими право пользования жилым помещением, с кадастровым № расположенным по <адрес>.
Указано, что решение суда является основанием для снятия ВЖ, ЛА, ЕА, АА с регистрационного учета по <адрес>.
Выселены ВЖ, ЛА, ЕА, АА из жилого помещения с кадастровым № по <адрес>.
Предоставлена отсрочка исполнения решения ВЖ; ЛА; ЕА; АА в части выселения из жилого помещения, с кадастровым № по <адрес>, Республика Алтай, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ВЖ без удовлетворения.
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю СМ выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ СМ обратился с заявлением в Турочакское районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ПК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ВЖ о выселении из жилого помещения по <адрес>.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ПК от ДД.ММ.ГГГГ внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: выселить ВЖ, ЛА, ЕА, АА из жилого помещения, с кадастровым №.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Проанализировав вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и срок, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.
Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан кадастровый номер жилого помещения, не может служить основанием для признания указанного постановления незаконным, поскольку постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ПК от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания кадастрового номера жилого помещения.
Иные доводы административного истца о том, что рассмотрении гражданского дела № ЛА, ЕА, АА были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, а не ответчиков, в связи с чем, не имеется оснований для их выселения, суд не принимает во внимание, поскольку они сводятся с несогласием вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом решения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца, между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений действующего законодательства, поскольку в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены изменения в части кадастрового номера жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ВЖ, <данные изъяты> к начальнику отделения – старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай ПК, Турочакскому РОСП УФССП по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности привести предмет исполнения в постановлении в соответствие с исполнительным документом, указав жилое помещение, с кадастровым №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.