РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года <адрес>
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай о признании незаконным отказа о предоставлении на праве аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 4497 кв.м., сроком на три года, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 4497 кв.м., сроком на три года.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на три года земельного участка, с кадастровым №, площадью 4497 кв.м. на основании пп. 10 п. 2, п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Турочакский район» в Республике Алтай отказала в предоставлении земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку в заявлении истец просил заключить с ним договор аренды земельного участка, а не предоставить его ему в собственность, в связи с чем, фактически заявление ФИО1 административным ответчиком рассмотрено не было, администрацией отказано в предоставлении земельного участка по иному основанию (ст. 39.20 ЗК РФ), в связи с чем просит удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица АВ
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 –ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поскольку объект, расположенный на земельном участке не является объектом незавершенного строительства, в июне 2016 года объект поставлен на кадастровый учет, оформлено право собственности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МО «Турочакский район» и АВ заключен договор аренды земельного участка по <адрес>, с кадастровым №.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ АВ переданы ФИО1 права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по <адрес>.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО1 продлен срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право на объект незавершенного строительства (гараж), с кадастровым №, площадью 105 кв.м. по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на праве аренды на 3 года, земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> В, с видом разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта на основании пп. 10 п. 2, п. 3, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Турочакский район» в Республике Алтай письмом № И-34-01/2642 на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 отказано в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, в связи с тем, что в представленном заявлении отсутствовало обоснование необходимости соразмерного использования земельного участка, площадью 4497 кв.м., с кадастровым №, для обслуживания автотранспорта, нежилое здание гараж с подсобными помещениями, с кадастровым №, общей площадью 211.4 кв.м.
Полагая указанный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пояснения сторон и их возражения, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в случаях, установленных пунктом 2 той же статьи, без проведения торгов.
Положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. При этом, предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса).
При этом пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка, с кадастровым номером 04:03:090202:1682 на основании пп. 10 п. 2, п. 3, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.
Вместе с тем, оспариваемый отказ не содержит оснований для отказа предоставления земельного участка, изложенных в ст. 39.16 ЗК РФ.
Следовательно, администрацией по существу заявление ФИО1 о предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на три года по существу не рассматривалось, соответствующих ссылок оспариваемый отказ не содержит.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Применительно к настоящему административному спору с учетом фактических обстоятельств Администрация фактически не приняла обоснованного решения по заявлению ФИО1, в связи с чем, у административного ответчика сохраняется возможность принятия самостоятельного решения по заявлению административного истца в установленный ЗК РФ срок.
Следовательно, учитывая требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 необходимо возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление, оснований для возложения на административного ответчика обязанности заключить договор аренды спорного земельного участка, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, <данные изъяты> к администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай <данные изъяты> о признании незаконным отказа, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай, оформленный письмом исх. № И-34-01/2143 от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на администрацию муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, с кадастровым № на праве аренды на 3 года.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 4497 кв.м., сроком на три года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.