ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Васильевой А.А., подсудимого Иванова А.А., его защитника – адвоката Гольдерова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Органами дознания Иванов А.А. обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2026 года в 15 часов Иванов А.А., находясь в здании ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району по адресу: г.Вилюйск, ул.Ленина, д.128, зная, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о наличии у него права управления транспортным средством, а также во избежание привлечения к административной ответственности, понимая, что бланк водительского удостоверения РФ с серийным номером №***** категории «В, В1, С, С1, D, D1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ на его имя, является поддельным документом, осознавая общественно опасный характер своих деяний, предъявил его государственному инспектору безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы В. для технического осмотра транспортного средства марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком №*****.
Он же, Иванов А.А., 28 мая 2025 года в 11 часов, находясь в здании МБОУ «<*****>» по адресу: <*****>, желая ввести в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, предоставил водительское удостоверение директору образовательного учреждения для допуска к указанному служебному автомобилю.
Согласно заключению эксперта №***** от 05 февраля 2026 года, представленный на экспертизу документ в виде водительского удостоверения РФ серии №***** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова А.А. не соответствует по способу изготовления и методам технологии печати бланка водительского удостоверения, изготавливаемого государственным предприятием ФГУП «Гознак».
В судебном заседании защитником Гольдеровым М.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование указано, что Иванов А.А. впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потому перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании ходатайство адвоката поддержал, сообщил, что признал вину в полном объеме, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Васильева А.А. с ходатайством не согласилась, пояснив, что Иванов А.А. добровольно в правоохранительные органы не являлся, преступления были раскрыты инспектором ГАИ, а также из показаний свидетеля В. Активного способствования расследованию преступлений не имелось, так как информация по уголовному делу органам дознания была известна. Кроме того, Иванов А.А. использовал поддельное водительское удостоверение при перевозке учащихся, что угрожало их жизни и здоровью, и указывает на повышенную общественную опасность преступлений.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом необходимо учитывать, что деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Иванов А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, активно способствовал расследованию преступления, у психиатра и нарколога на учете не состоит, трудоустроен, с места жительства и работы характеризуется положительно, разведен, один воспитывает и содержит <*****> малолетних детей, оказывает помощь <*****>, одиноко проживающим и нуждающимся односельчанам.
С учетом совокупности обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступлений, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что Иванов А.А. способствовал раскрытию и расследованию преступлений и вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: копии документов подлежат хранению при уголовном деле; поддельное водительское удостоверение, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу; личное дело Иванова А.А. надлежит считать возвращенным свидетелю В.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.239 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению Иванова А. А.ича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов хранить при уголовном деле; поддельное водительское удостоверение уничтожить после вступления постановления в законную силу; личное дело Иванова А.А. считать возвращенным свидетелю В.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы обвиняемого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Данилова