ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 г. г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ООО «ЭкоТранс» (ИНН 5507201440, ОГРН 1075543012973) по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В производство Алейского городского суда Алтайского края от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах поступил административное дело, возбужденное на основании постановления Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В., в отношении ООО юридического лица «ЭкоТранс» (ИНН 5507201440, ОГРН 1075543012973) по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела к рассмотрению судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ст.23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.35 КоАП РФ.
При решении вопроса о подведомственности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, и учитывать, что согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.35 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.
Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствует мотивированное определение о передаче дела на рассмотрение судье, заявление о привлечении к административной ответственности таковым не является.
Согласно ч.1.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа.
Заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (ч.1.5 ст.28.8 КоАП РФ).
При отсутствии технической возможности протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются в суд по почте либо вручаются уполномоченным сотрудникам суда под расписку (ч.1.6 ст.28.8 КоАП РФ).
Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности оформляется должностным лицом вынесшим протокол, в данном случае прокурором.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах настоящее дело передано в Алейский городской суд Алтайского края с нарушением правил подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «ЭкоТранс» (ИНН 5507201440, ОГРН 1075543012973) по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах.
Судья Н.В.Брендина