ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Вилюйск
06 апреля 2026 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Константиновой Д.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Федорова М.И., подсудимого Леонтьева А.А. и его защитника – адвоката Гольдерова М.П., потерпевшего Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Леонтьева А. А.ча, <*****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, установил:
Леонтьев А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
05 февраля 2026 года в г. Вилюйске Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Леонтьев А.А., находясь в гостиной комнате, совмещенной с кухней, <*****> многоквартирного жилого <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, используя пустую бутылку из-под водки «Подледка» в качестве оружия, нанес ею один удар в область носа Р.Д., а затем один удар в область его головы, в результате чего бутылка разбилась.
Своими умышленными преступными действиями Леонтьев А.А., согласно заключению эксперта №***** от 12 февраля 2026 года, причинил Р.Д. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, которое, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Леонтьев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Согласно протоколу допроса подозреваемого от 23 февраля 2026 года, Леонтьев А.А. показал, что 05 февраля 2026 года, после 19 часов он пришел в квартиру по <*****>, где распивали спиртное Р.Д. и И.Н.. В ходе распития между ним и Р.Д. произошла словесная перепалка из-за поведения последнего. В ходе ссоры он взял со стола пустую бутылку из-под водки и ударил ею Р.Д. в область лица, затем в голову, отчего бутылка разбилась. После этого он помог Р.Д. умыться, и тот ушел домой. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 90-92).
Оглашенные показания подсудимый Леонтьев А.А. подтвердил в полном объеме, обязался встать на путь исправления, принес извинения потерпевшему, намерен возместить его расходы на лечение.
Вина подсудимого Леонтьева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Р.Д. суду показал, что 05 февраля 2026 года в г. Вилюйске по адресу <*****> распивал спиртные напитки. Вечером, он много смеялся, Леонтьеву А. что-то не понравилось в его поведении, из-за чего А. ударил его бутылкой в лицо два раза. Пошла кровь. Сразу после ударов собрался и ушел к себе домой, где его родители вызвали скорую помощь. Считает, что Леонтьев А. должен оплатить ему лечение, которое ему предстоит, поскольку полностью не восстановился. Извинения от Леонтьева А. принимает, просит суд проявить к нему снисхождение, без назначения строгой меры наказания.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласием сторон, оглашены показания свидетелей Д.В., Г.С., И.Н., данные ими в ходе дознания.
Согласно протоколу допроса свидетеля Д.В. от 20 февраля 2026 года следует, что 05 февраля 2026 года около 21 часа она пришла в свою квартиру по <*****>, которую накануне одолжила И.Н. У подъезда стоял Леонтьев А.А., которого увезли полицейские. В квартире на полу было пятна крови, также на полу возле обеденного стола была разбитая бутылка из-под водки. Участковые при ее присутствии и согласии осмотрели квартиру, при этом изъяли разбитую бутылку из-под водки (л.д. 51-53).
Согласно протоколу допроса свидетеля Г.С. от 20 февраля 2026 года следует, что он работает участковым уполномоченным полиции. 05 февраля 2026 года около 20 часов при обходе участка, а именно по <*****>, где при входе в подъезд № 2, увидел на полу возле двери <*****> темно бурые пятна похожие на кровь. В <*****> находились Леонтьев А.А. и спящий И.Н. Леонтьев признался в нанесении побоев Р.Д., который в этот момент ушел к себе домой. Им было принято решение отвезти Леонтьева А.А. в отдел полиции для разбирательства, по дороге забрали из дома Р.Д. В отделе полиции он составил рапорт об обнаружении признаков преступления. Оставив Леонтьева А.А. в отделе, отвез Р.Д. в хирургическое отделение Вилюйской ЦРБ. Далее он прибыл обратно на место происшествия, чтобы произвести осмотр места происшествия. Приехав обратно в квартиру он разбудил И.Н. и попросил вызвать хозяйку квартиры Д.В., но И.Н. не просыпался, в это время Д.В. сама пришла и увидев на полу кровь, стала спрашивать о случившемся. Он с ее участием произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял разбитую бутылку из-под водки «Подледка», осколки которой лежали на полу по всей площади комнаты, совмещенной с кухней (л.д. 64-66).
Согласно протоколу допроса свидетеля И.Н. от 21 февраля 2026 года следует, что 04 февраля 2026 года он распивал спиртные напитки, в ходе которого он пришел к дальней родственнице Д.В. по <*****>, но ее дома не было. Тогда он попросил соседей позвонить ей и поговорил с ней, она находилась у своей дочери по <*****>. В ходе разговора он попросил ее прийти к себе домой, но она сказала, что не придет, тогда он попросил дать ключи от квартиры, она согласилась и сказала адрес, где она находится. Взяв ключи от квартиры он стал распивать спиртное. На следующий день, то есть 05 февраля 2026 года примерно после 17 часов 00 минут в квартиру пришли его знакомые Д. и Р.Д., с которыми он распивал спиртные напитки. Точное время не помнит, примерно после 19 часов 00 минут пришел его знакомый Леонтьев А., который также стал распивать спиртные напитки. В это время он от выпитого сильно опьянел и лег спать на матрасе, который лежал на полу. Его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что Леонтьев А. нанес телесные повреждения Р.Д.. Также в квартире была Д.В., которая выгнала его из квартиры и заперев ушла к своей дочери (л.д. 60-62).
Кроме этого, вина Леонтьева А.А. подтверждается письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 февраля 2026 года согласно которому в действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2026 согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно <*****>. Обнаружены фрагменты стекол от разбитой бутылки из-под водки «Подледка». На фрагменте стекла с этикеткой обнаружены темно бурые пятна похожие на кровь, которые были изъяты. (л.д. 13-22);
Заключением эксперта №***** от 12 февраля 2026 года, согласно которому у Р.Д. обнаружен оскольчатый перелом костей спинки носа и носовых пластинок со смещением, причиненный не менее чем одним воздействием твердого тупого предмета, квалифицируемый как средней тяжести вред здоровью, а также ушибленные раны лобной области и верхних век, причиненные не менее чем тремя воздействиями, квалифицируемые как легкий вред здоровью (л.д. 37-39);
Протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2026 года, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты разбитой бутылки из-под водки «Подледка» неправильной формы, различных размеров, среди которых имеется фрагмент с этикеткой с надписью: ФАПК ЯКУТИЯ «Подледка» особая водка, на которой обнаружены засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также нижний фрагмент данной этикетки, где с тыльной стороны имеется темно-бурое пятно похожее на кровь по всей площади, два фрагмента этикетки с тыльной стороны водки (л.д.56-59).
Протоколом проверки показаний на месте от 24 февраля 2026 года, в ходе которой Леонтьев А.А. указал на место и обстоятельства нанесения ударов (л.д. 70-77).
Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого Леонтьева А.А. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.
Суд квалифицирует действия Леонтьева А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к средней категории тяжести преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Леонтьевым А.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека.
Действия подсудимого Леонтьева А.А., которые выразились в причинении физического вреда потерпевшему Р.Д., с использованием стеклянной бутылки из под водки в качестве оружия, которым подсудимый Леонтьев А.А. нанес удар в область носа Р.Д., а затем один удар в область его головы, вследствие чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью, образуют объективную сторону преступления. При этом Р.Д. не был причинен вред здоровью, опасный для жизни, а также не наступили последствия, указанные в ст.111 УК РФ.
Субъективная сторона преступления выражается прямым умыслом к последствиям в виде причинения вреда здоровью средней тяжести. При решении вопроса о направленности умысла Леонтьева А.А. на причинение вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализации телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Данные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения вреда здоровью и желал наступление этих последствий.
Субъектом преступления является Леонтьев А.А., который на момент совершения преступления достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Квалифицируя действия Леонтьева А.А. как с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал стеклянную бутылку для нанесения ударов, что существенно повышало опасность его действий для здоровья потерпевшего.
Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с Р.Д.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Леонтьева А.А., установлено, что он не судим, состоит в браке, на иждивении имеет <*****>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно, по месту жительства и окончания школы в АМО «Первый тогусский наслег» характризуется положительно, не работает, имеет сезонный источник дохода, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого Леонтьева А.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении Леонтьеву А.А. вида и меры наказания на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с АМО «Первый тогусский наслег», принесение извинений потерпевшему.
Отягчающим обстоятельством является в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения, поскольку как подтвердил сам Леонтьев А.А. он употреблял спиртные напитки, желал, чтобы потерпевший принес еще алкоголь из магазина, на фоне которого произошла ссора. Вследствие чего, если бы он не употреблял алкоголь то не нанес бы удар потерпевшему, следовательно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение деяния.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Леонтьеву А.А. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние, а также наличие на иждивении троих детей, мнение потерпевшего о снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения положений указанной статьи.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не занимавшего каких-либо должностей и не занимавшегося определенной деятельностью, которые могли быть им использованы для совершения преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: фрагменты разбитой бутылки из-под водки «Подледка», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П. в ходе дознания в размере 19 504 рублей 80 копеек, и в судебном заседании 4 466 рублей 40 копеек, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку в ходе следствия и в суде он от услуг защитника не отказывался, имеет трудоспособный возраст.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Леонтьева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Леонтьеву А. А.чу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением осужденного Леонтьева А. А.ча возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Обязать Леонтьева А. А.ча встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, 1 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Леонтьева А. А.ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: фрагменты разбитой бутылки из-под водки «Подледка» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного в порядке регресса.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов