РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.Ю.В. к призывной комиссии Республики Алтай о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Ю.В. обратился в суд с административным иском, с учётом его уточнения к призывной комиссии Республики Алтай о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Требования мотивированы тем, что по результатам освидетельствования призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан ограниченно годным к венной службе по состоянию здоровья (категория годности «В»). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в отношении Ч.Ю.В. вынесено заключение о категории годности военной службе по состоянию здоровья «Б-3». Административный истец полагает, что указанное решение содержит ошибочные и не соответствующие действительности выводы, поскольку он неоднократно заявлял о наличии хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а так же представлял врачам, входящим в состав комиссии подтверждающие данные доводы документы.
В судебном заседании административный истец Ч.Ю.В., его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с п. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с положениями статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе медицинского освидетельствования, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). В соответствии с пунктом 4 названного акта при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (п. 5.1 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 7 ст. 28, ч. 2 ст. 35.1, ч. 4 ст. 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином, в том числе суд.
Как следует из материалов личного дела, Ч.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «В» (<данные изъяты>
Решением призывной комиссии <адрес> Ч.Ю.В. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ю.В. направлен на медицинское обследование (хирургия). На основании медицинского заключения БУЗ РА «Республиканская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом признан ограниченного годным к военной службе по призыву (ДД.ММ.ГГГГ). Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от призыва на военную службу.
По результатам проверки обоснованности принятого врачами-специалистами заключения врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Алтай выражено несогласие с диагнозом и заключением врача-хирурга, проводившего медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи со значительными расхождениями в описаниях снимков от ДД.ММ.ГГГГ, со снимками, которые были выполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению врача военно-врачебной комиссии военного комиссариата, изменение степени плоскостопия возможно в случае увеличение веса на 25 и более кг, наличие травмы в период между обследованиями либо хронических заболеваний: сахарного диабета, гипертонической болезни, ревматоидного артрита, а также возрастных изменений, которые у Ч.Ю.В. не выявлены.
В связи с этим призывник Ч.Ю.В. был вызван на очное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре выявлены <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, ФИО6 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>) и принято новое решение о призыве Ч.Ю.В. на военную службу.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медэксперт».
Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принятия призывной комиссией Республики Алтай решения имелись заболевания: <данные изъяты>. Оснований для установления Ч.Ю.В. категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями не имелось. Указанные выше заболевания на момент проведения судебной военно-врачебной экспертизы, на основании статьи 68-в, 66-д, графы предусматривают категорию годности к военной службе В – ограниченно годен к военной службе.
Суд признает экспертное заключение ООО «Медэксперт» относимым и допустимым доказательством. Полученное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание исследований медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Право экспертной организации проводить военно-врачебную экспертизу подтверждено лицензией и приложениями к ней. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов ООО «Медэксперт», у суда не имеется.
При таких обстоятельствах с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Ч.Ю.В. на военную службу не может быть признано законным.
Из положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Рассмотрев требования административного истца о возложении на призывную комиссию <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Ч.Ю.В., путем принятия решения в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт» суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе удовлетворение административного иска в части требования о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на административного ответчика вышеуказанной обязанности в качестве меры, направленной на восстановление прав и законных интересов административного истца, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Ч.Ю.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Алтай о призыве Ч.Ю.В. на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.