ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хворова Андрея Вячеславовича к Шишмакову Александру Владимировичу о включении 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковском вкладе в наследственную массу, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хворов А.В. обратился в суд с иском к Шишмакову А.В. о включении 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковском вкладе в наследственную массу, о взыскании судебных расходов, просит включить в наследственную массу после смерти ФИО9, умершей *** ? долю денежных средств, находящиеся на банковском вкладе ПАО Сбербанк России, открытом на имя Шишмакова Александра Владимировича; взыскать с Шишмакова Александра Владимировича, в пользу истца Хворова Андрея Вячеславовича процессуальные издержки по делу, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Определением суда от 27.01.2026 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк.
Определением суда от 27.01.2026 в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (вкладах) ..., ..., ..., открытым ПАО Сбербанк России на имя Шишмакова Александра Владимировича, *** г.р., паспорт <данные изъяты>; в целях обеспечения иска запрещено Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебное заседание истец Хворов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шишмаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по требованиям истца, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, также указал, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу<адрес>. Также ходатайствовал об отмене обеспечительных мер или их замене.
Третьи лица Шабалина А.П., ПАО Сбербанк, нотариус нотариального округа г. Улан-Удэ Будажапова И.В., не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.
Так, в материалах дела имеются сведения из регистрационного досье УВМ МВД по Республике Бурятия, копии паспорта ответчика, согласно которым ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> что территориально относится к <адрес>. Почтовые конверты, которые были направлены по адресу: <адрес> возвращены, в связи с истечением срока хранения.
В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика. Доказательств, что ответчик проживает на территории относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ не представлено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербург.
Согласно статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Ходатайство ответчика об отмене или изменении способа обеспечения в пределах суммы не более 62 000 руб., либо сохранить арест на остаток средств на 08.09.2025, освободив от ареста текущие пенсионные поступления, не может быть удовлетворено, т.к. является преждевременной и противоречила требованиям ст. ст. 139, 140, 144 ГПК РФ. Данные меры были приняты в целях обеспечения иска и последующего надлежащего и своевременного исполнения решения суда, которое в настоящее время не принято.
Разрешая заявленные ответчиком требования, учитывая, что до настоящего времени дело по существу не рассмотрено, оснований для отмены или замены принятых по настоящему делу мер по обеспечению иска не имеется, так как основания, по которым меры были приняты не отпали, в связи с чем, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, в целях соблюдения прав ответчика для обеспечения им возможности удовлетворения жизненно важных потребностей, суд признает необходимым частично удовлетворить заявление Шишмакова А.В. об отмене мер по обеспечению иска и освободить от ареста денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) ..., ..., ..., открытых в ПАО Сбербанк на его имя, в пределах суммы равной величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленных в г. Санкт-Петербург на 2026 год согласно постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2025 N 858 в размере 17 754 руб. ежемесячно.
Сохранение мер по обеспечению иска направлено на гарантированное исполнение решения суда, поэтому основания для отмены обеспечительных мер в полном объеме отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Хворова Андрея Вячеславовича к Шишмакову Александру Владимировичу о включении 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковском вкладе в наследственную массу, о взыскании судебных расходов передать по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербург.
Заявление Шишмакова Александра Владимировича об отмене/замене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Хворова Андрея Вячеславовича к Шишмакову Александру Владимировичу о включении 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковском вкладе в наследственную массу удовлетворить частично.
Освободить от ареста денежные средства, находящиеся на счетах вкладах) ..., ..., ..., открытых в ПАО Сбербанк на имя Шишмакова Александра Владимировича, в пределах суммы равной величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленных в г. Санкт-Петербург на 2026 год в размере 17 754 руб. ежемесячно, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.01.2026, в удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Д.А. Баторова