ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО4 при секретаре ФИО5 с участием должностного лица полицейского ОППСП МО МВД России «Барун-Хемчикский» Отук-оола К.О., привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурак Республики Тыва, студента 2 курса УОР <адрес>, холостого, невоеннообязанного, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут полицейским ОППСП МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минут в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от охранника детского сада «Золотой ключик» г. Ак-Довурака ФИО3 о том, что на территории детского сада собираются парни в состоянии алкогольного опьянения, просит направить сотрудников полиции. По приезду сотрудниками полиции в вышеуказанный адрес несколько молодых парней начали убегать в разных направлениях, на требование остановиться не реагировали и продолжали бежать, крича в оскорбительном тоне «Мусора, где вы», «Козлы», а также свистели. В 00 часов 30 минут рядом с домом № по <адрес> заметили, как один из них побежал в сторону гор, затем лег в небольшую яму. Чтобы данный гражданин не предпринял противоправных действий, на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно, схватив за шиворот, не давая ему встать, принудительно удерживали, затем принудительно сопроводили в служебный автомобиль. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Должностное лицо просил привлечь ФИО7 к административной ответственности, полагал возможным назначить штраф, так как по аналогичной статье ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. Ранее привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ.
Привлеченное лицо вину в совершенном правонарушении признал, указал, что действительно убегал от сотрудников полиции, так как находился в состоянии опьянения. В марте 2026 года привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ. Обязался больше не распивать спиртное и не совершать административных правонарушений.
Выслушав участвующих лиц, изучив доказательства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30).
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минут в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от охранника детского сада «Золотой ключик» г. Ак-Довурака ФИО3, о том, что на территории детского сада собираются парни в состоянии алкогольного опьянения, просит направить сотрудников полиции. По приезду сотрудниками полиции в вышеуказанный адрес несколько молодых парней начали убегать в разных направлениях, на требование остановиться не реагировали и продолжали бежать, крича в оскорбительном тоне «Мусора, где вы», «Козлы», а также свистели. В 00 часов 30 минут рядом с домом № по <адрес> заметили, как парень в белых джинсах побежал в сторону гор, затем лег в небольшую яму.
В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены: рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО8 где указаны обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении №, объяснение ФИО1, их которого следует, что в ночь с 27 апреля на ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями пешком гуляли по г. Ак-Довурак, на территории детского сада «Золотой ключик» увидел друзей, перелез через забор и посидел с ними минут 10. Затем приехали сотрудники полиции и все начали убегать, он тоже побежал за ними, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Убежав в сторону <адрес>, наблюдал около статуи «Ленина». Потом увидел, как один из сотрудников бежит к нему и побежал в сторону гор, лег в небольшую яму, чтобы спрятаться. Он один раз крикнул в сторону сотрудников полиции «Козлы».
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут полицейским ОППСП МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1
Согласно протоколу № А3 38371 об административном задержании, привлеченное лицо ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены; нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.
Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.
Так, из исследованных доказательств установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на требование прибывших в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности сотрудников полиции остановиться не реагировал и убегал от сотрудников полиции.
Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Проверяя обоснованность требований сотрудников полиции к ФИО1 прихожу к выводу, что оно обусловлено исполнением обязанностей сотрудниками полиции, закрепленных статьей 13 Федерального закона «О полиции», законность предъявленного ФИО1 требования сотрудника полиции сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины в полном объеме.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом смягчающих вину обстоятельства, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, возможно назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положения виновного лица, наличие дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Барун-Хемчикский» по Респ. Тыва), номер счета получателя платежа № в отделении – НБ Республики Тыва Банк России// УФК по <адрес>, КПП 170101001, ИНН 1700000456, ОКТМО 93610000, БИК 019304100, кор. счет. №. Плательщик «ФИО1», УИН 188 800 172 600 023 94 698.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО10