ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 сентября 2026 года <адрес>
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Шагдыр С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнослужащего, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), установил:
ДД.ММ.ГГГГ командиром ОДПС ГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1
О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, потерпевший и его представитель извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия. Согласно телефонограмме, привлеченное лицо ФИО1 находится в зоне специальной военной операции, в связи с чем не может явиться, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия и прекратить производство по делу в связи с участием в специальной военной операции.
Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), посягают на безопасность дорожного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается загораживать, создавать помехи для движения.
В силу п. 2.6 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, в частности, из рапорта, составленного следователем СО МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступил рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Honda Vezel с государственным регистрационным знаком В 869 ВО 17 рус, двигаясь в восточном направлении на 7 километре 700 метре автомобильной дороги А-162 сообщением Ак-Довурак – Чадан, съехав с автомобильной дороги, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места преступления. В результате ДТП в приемный покой ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» доставлен пассажир ФИО7 с диагнозом: «Закрытый перелом бедренной кости слева; алкогольное опьянение». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО7 обнаружен закрытый перелом бедренной кости слева со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н). Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № 2943 от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО7 обнаружен закрытый перелом на уровне средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, который расценивается как средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья (пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 8 апреля 2025 года N 172н, с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из рапорта, адресованного начальнику МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО5, составленного командиром ОДПС ГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должностное лицо, приводя указанные выше обстоятельства, просит передать материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД МВД России «Барун-Хемчикский» для принятия решения в порядке КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут командиром ОДПС ГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» Ондаром А-Ч.А., следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут на 7 километре 700 метре автомобильной дороги А-162 сообщением Ак-Довурак – Чадан в нарушение п. 2.6. Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, управляя транспортным средством марки Honda Vezel с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир ФИО7 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - 7 километр 700 метр автомобильной дороги А-162 сообщением ФИО11; 9 февраля, ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения ФИО7
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО7 обнаружен закрытый перелом бедренной кости слева со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО4 назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО7 обнаружен закрытый перелом на уровне средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, который расценивается как средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья (пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
ДД.ММ.ГГГГ командиром ОДПС ГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» старшим лейтенантом полиции ФИО12 возбуждено дело об администратором правонарушении.
Из справки командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автоматизированных учетах ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не привлекался по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ, в его действиях не усматривается уголовно-наказуемого деяния.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Часть 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в связи с установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ степени тяжести вреда здоровью потерпевшего материалы по факту дорожно-транспортного происшествия находились в производстве следственного отдела МО МВД России «Барун-Хемчикский»; с учетом выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский». Процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела органом следствия не принималось.
30 декабря 205 года командиром ОДПС ГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО14 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, в Абаканский гарнизонный военный суд. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Абаканский гарнизонный военный суд.
Определением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено мировому судье судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва.
Определением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Барун-Хемчикский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела сведения о том, что привлеченным лицом заявлялись ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, отсутствуют; иных оснований, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с которыми течение сроков давности по делу об административном правонарушении приостанавливается, не установлено.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности. Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям не установлено, на своей невиновности привлеченное лицо ФИО1 не настаивал.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с прекращением производства по делу по вступлении постановления в законную силу транспортное средство марки транспортным средством марки Honda Vezel с государственным регистрационным знаком В 869 ВО 17 рус следует возвратить владельцу ФИО2, 4 следа руки – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По вступлении постановления в законную силу транспортное средство марки транспортным средством марки Honda Vezel с государственным регистрационным знаком В 869 ВО 17 рус - возвратить владельцу ФИО2, 4 следа руки – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Шагдыр