РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Енисейского муниципального округа Сизых А.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Енисейска Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора № 16/003.Юл/098 от 16 февраля 2026 года администрация города Енисейска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитником администрации Енисейского муниципального округа Сизых А.С. в районный суд подана жалоба на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2026 года жалоба Сизых А.С. возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Сизых А.С. просит определение судьи отменить, поскольку судом неверно сделан вывод о том, что она не имеет полномочий на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Енисейска Красноярского края.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу Сизых А.С. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья районного суда указал, что в приложенной к жалобе доверенности право Сизых А.С. на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях специально не оговорено, общие формулировки в тексте доверенности о праве совершения всех процессуальных действий, в том числе обжалования постановлений, наличие указанного права не подтверждают. Судьей также отмечено, что решение Енисейского окружного совета депутатов № 7-53 от 18.12.2025 не может явиться основанием для проверки судьей законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности администрации города Енисейска Красноярского края.
Между тем выводы судьи об отсутствии у Сизых А.С. полномочий на подачу жалобы не основаны на законе и противоречат правоприменительной практике.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
По смыслу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из анализа представленной в материалы дела доверенности (л.д. 6) следует, что она наделяет Сизых А.С. полномочиями быть защитником администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края по делам об административных правонарушениях с правом обжалования постановления по таким делам.
Этот вывод согласуется с практикой Верховного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 06.06.2023 N 38-АД23-5-К1, от 02.10.2023 N 53-АД23-7-К8, и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в постановлении от 18.08.2023 N 16-4898/2023 и др.
Нельзя согласиться и с заключением судьи о том, что Сизых А.С., являясь защитником администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края, не вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности администрации города Енисейска Красноярского края.
Так, согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" (далее – Федеральный закон N 33-ФЗ) предусмотрено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований или изменение вида муниципального образования. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 6 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона N 33-ФЗ объединение муниципальных образований осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами каждого из объединяемых муниципальных образований. Каждое из объединившихся муниципальных образований утрачивает статус муниципального образования.
Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи (часть 10 статьи 12 Федерального закона N 33-ФЗ).
В соответствии с частью 13 статьи 13 Федерального закона N 33-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
Законом Красноярского края от 15.05.2025 N 9-3914 "О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае" образован Енисейский муниципальный округ Красноярского края, в состав которого вошел городской округ город Енисейск (статья 10).
Пунктом 2 статьи 33 данного Закона Красноярского края предусмотрено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованных муниципальных образований осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованных муниципальных образований.
На основании вышеприведенных положений Енисейским окружным советом депутатов 18 декабря 2025 года принято решение № 7-53 «Об отдельных вопросах правопреемства администрации Енисейского муниципального округа», в соответствии с пунктом 1 которого администрация Енисейского муниципального округа с момента ее формирования 1 января 2026 года в соответствии со своей компетенцией определена правопреемником в том числе администрации города Енисейска, утратившего статус муниципального образования, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Пунктом 8 упомянутого решения Енисейского окружного совета депутатов определено, что администрация Енисейского муниципального округа с 1 января 2026 года выступает правопреемником по гражданским, административным, уголовным делам и исполнительным производствам, находящимся в процессе рассмотрения судебных и правоохранительных органов, а также по делам, находящимся на стадии исполнения, стороной по которым в том числе является администрация г. Енисейска.
Таким образом, учитывая, что городской округ город Енисейск утратил статус муниципального образования, с 1 января 2026 года вновь образованная администрация Енисейского муниципального округа является правопреемником администрации города Енисейска, защитник администрации Енисейского муниципального округа Сизых А.С. вправе подать жалобу на вынесенное в отношении администрации города Енисейска постановление по делу об административном правонарушении.
При названных обстоятельствах жалоба защитника администрации Енисейского муниципального округа Сизых А.С. судьей районного суда возвращена неправомерно, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением жалобы в тот же суд со стадии подготовки для разрешения вопроса о возможности её принятия к рассмотрению.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 КоАП РФ, в отношении администрации города Енисейска Красноярского края отменить, жалобу защитника администрации Енисейского муниципального округа Сизых А.С. на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора № 16/003.Юл/098 от 16 февраля 2026 года возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о возможности её рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский