РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 24 июня 2026 года.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Струковой Т.Я. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Морозовой Екатерины Леонидовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Морозова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В протесте, поданном в Красноярский краевой суд, заместитель Минусинского межрайонного прокурора Струкова Т.Я. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении и при его рассмотрении в суде лицо, совершившее административное правонарушение должным образом не было установлено, фактически правонарушение совершено Романюк С.А., которая назвала известные ей данные Морозовой Е.Л.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста), проверяет дело в полном объеме? нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой Е.Л. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), необходимо доказать, что именно это лицо совершило административное правонарушение.
В нарушение приведенных норм, должностным лицом полиции в ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Морозовой Л.Е., надлежащим образом лицо, совершившее противоправное деяние не было установлено.
Из дела следует, что указанный протокол составлен на основании устных пояснений задержанной гражданки и наличием сообщенных ею сведений в соответствующей базе МВД. Паспорт или иной документ, удостоверяющий ее личность к делу приобщен не был.
Судьей Минусинского городского суда Красноярского края, как это следует из протокола судебного заседания (л.д.16), личность доставленной в зал судебного заседания гражданки установлена, как Морозова Е.Л., также в отсутствие паспорта последней или иного удостоверяющего личность документа. Фактически судьей установление личности Морозовой Л.Е. проведено формально, причастность Морозовой Л.Е. к совершению рассматриваемого административного правонарушения надлежащим образом не проверена.
Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, рапортом инспектора ПДН ФИО8, письменными объяснениями ФИО4, подтвердившей сообщение задержавшим ее сотрудникам полиции данных своей сестры Морозовой Л.Е. и иными материалами дела (л.д. 27-35)
Из данных доказательств усматривается, что в ходе производства по делу и в судебном заседании ФИО4 сообщила сотрудникам полиции, а затем и судье городского суда известные ей анкетные данные и иные сведения, о Морозовой Е.Л., как о себе, в том числе о совершении последней вышеприведенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, выводы судебного постановления о доказанности вины Морозова Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными. Оснований для признания Морозовой Е.Л. субъектом данного административного правонарушения и ее привлечения к административной ответственности, не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ было привлечено лицо, которое его не совершило, судебное постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Морозовой Е.Л. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Струковой Т.Я. - удовлетворить.
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Морозовой Екатерины Леонидовны, - отменить.
Производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Морозовой Е.Л. состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев