РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимошенко Ю.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524260116063174 от 16 января 2026 года Тимошенко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-26-0001313 от 30 января 2026 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В районный суд от имени Тимошенко Ю.В. поступила жалоба на вышеуказанные постановление и решение.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2026 года жалоба оставлена без рассмотрения, так как не подписана подателем.
В жалобе, поступившей в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Тимошенко Ю.В. просит определение суда отменить, поскольку она лично и собственноручно подписала жалобу на постановление.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Тимошенко Ю.В. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 1 статьи 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
По смыслу положений частей 3-5 статьи 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы должны быть подписаны простой или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что и жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, поданная на бумажном носителе, должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
Поступившая в районный суд жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 января 2026 года не отвечает приведенным требованиям, поскольку, вопреки утверждению Тимошенко Ю.В., не содержит её подписи, ни рукописной, ни электронной.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления жалобы, поданной от имени Тимошенко Ю.В., без рассмотрения.
Нарушений процессуальных норм не допущено, определение судьи отвечает требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела и отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Тимошенко Ю.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский