РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сибрикова Э.Т. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2026 года, которым
СИБРИКОВ Эмин Тельманович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток,
УСТАНОВИЛ:
Сибриков Э.Т. признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно постановлению, 16 мая 2026 года в 14 часов 35 минут в районе дома 23 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске Сибриков Э.Т., управляя автомобилем марки MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», пытался скрыться с места совершения правонарушения, отказывался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Сибриков Э.Т. выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением и ставит вопрос о его отмене.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Сибриков Э.Т. в краевой суд не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайства об отложении судебного разбирательства, обеспечении его участия не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения.
В силу пунктов 20, 8 части 1 статьи 13 данного Закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как указано в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Сибрикова Э.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен в постановлении.
Так, согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 (л.д. 7) 16 мая 2026 года он работал по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО4, в 14 час. 33 мин. в районе дома 23 на ул. Партизана Железняка в г. Красноярске был замечен автомобиль MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №. Увидев патрульный автомобиль, его водитель припарковался, с целью избежать ответственности и скрыться перепрыгнул на заднее сиденье и, выйдя из автомобиля, пытался уйти. Он (ФИО5) потребовал от водителя предъявить документы на транспортное средство и пройти в патрульный автомобиль для составления административных материалов, водитель на неоднократные требования не реагировал. В последующем была установлена личность водителя – им оказался Сибриков Э.Т., который не имел права управления транспортными средствами. Находясь в патрульном автомобиле, Сибриков Э.Т. несколько раз открывал дверь с целью скрыться и препятствовал составлению материалов, грубой нецензурной бранью оскорблял его (ФИО5), высказывал угрозы и попытался нанести удар головой. В связи с наличием в действиях Сибрикова Э.Т. признаков состава преступления на место был вызван сотрудник следственного комитета.
Изложенные в рапорте инспектора ДПС ФИО5 обстоятельства подтверждены им в судебном заседании в районном суде, где он был опрошен судьей в качестве свидетеля по делу с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и разъяснением ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В случае если таковым лицом является сотрудник полиции, при необходимости он может быть допрошен в качестве свидетеля. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ФИО5 является должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, ранее он с Сибриковым Э.Т. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. Пояснения сотрудника полиции логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются видеозаписями. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств не имеется, данные, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, отсутствуют.
Принимая во внимание, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу, необходимость в вызове и опросе свидетелей, на что указывается в жалобе, отсутствует. К тому же данные этих свидетелей Сибриковым Э.Т. не приведены, что исключает возможность их вызова и опроса.
При таких обстоятельствах требование сотрудника полиции являлось законным, оказав неповиновение, Сибриков Э.Т. совершил административное правонарушение, его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Сибрикова Э.Т. к административной ответственности соблюдена.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Сибрикову Э.Т. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, личности Сибрикова Э.Т.. Определенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СИБРИКОВА Эмина Тельмановича оставить без изменения, а жалобу Сибрикова Э.Т. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский