РЕШЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240478697470 от 04 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, 24 июня 2025 года ФИО1 направил по почте в Богучанский районный суд Красноярского края жалобу на постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2025 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением Красноярского краевого суда от 18 марта 2026 года определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2025 года о восстановлении срока обжалования постановления и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2025 года отменены. Дело возвращено в Богучанский районный суд Красноярского края на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2026 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения. Ходатайство ФИО1 о направлении ему копии постановления оставлено без удовлетворения. Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, с которой ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд, он просит определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2026 года отменить. Указывает, что судьями Богучанского районного суда Красноярского края вынесены разные решения по схожим обстоятельствам, что указывает на противоречие в правоприменении, при этом судьей Полюдовой О.А. было рассмотрено только ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Полагает, что поскольку копия постановления ему вручена не была, срок подачи жалобы следует признать пропущенным по уважительной причине, и он подлежит восстановлению. Кроме того, судьей неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о направлении ему копии постановления, которая до настоящего времени им не получена. Считает, что в рассматриваемом случае был нарушен утвержденный приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года №249-п Порядок доставки и хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда «Административное».
Поскольку данных о том, что жалоба ФИО1 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.
ФИО1 в заседании Красноярского краевого суда жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2026 года отмене не подлежит.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 1 ст.31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно п.31 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное" определен приказом АО "Почта России" от 20 декабря 2024 года N 464-п.
Согласно п.8.1.22 данного приказа извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа работником, осуществляющим обработку входящей почты. РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с п. 9.8 Порядка.
На основании п.9.1.5 приказа при вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:
- данных ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
- реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 9.1.7 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.
В соответствии с п.9.1.7 приказа адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф. И. О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата.
Почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи на основании данных, предъявленных адресатом (его уполномоченным представителем).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении №10677481240478697470 от 04 февраля 2025 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, была направлена ФИО1 заказной почтой по адресу регистрации/места жительства: <адрес>, прибыла в место вручения 19 февраля 2025 года, передана почтальону, 20 февраля 2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения в связи с отсутствием адресата, 28 февраля 2025 года корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения почтового отправления с почтовым идентификатором № и помещена на временное хранение в почтовом отделении, что подтверждается сведениями официального сайта АО "Почта России" (л.д.114).
Оснований полагать эти данные недостоверными не имеется.
Доводы жалобы о недостатках в работе АО «Почта России» при доставке почтового отправления ФИО1 являются его предположением, и материалами дела не подтверждаются.
С учетом приведенных выше положений, срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истек 10 марта 2025 года.
Согласно материалам дела жалоба на постановление была подана ФИО1 в Богучанский районный суд Красноярского края по почте 24 июня 2025 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ (л.д.3-31).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было мотивировано тем, что постановление было размещено в личном кабинете ФИО1 на портале Государственных услуг Российской Федерации в феврале 2025 года, он увидел этот штраф только в мае 2025 года, по почте постановление им не получено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исчисляя начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с даты помещения его копии на временное хранение.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Изложенное позволяет согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что МТУ Ространснадзора по ЦФО были созданы условия для реализации ФИО1 права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении, однако заявитель жалобы получение юридически значимой корреспонденции не контролировал, и не обеспечил.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
Вне зависимости от места фактического пребывания гражданин Российской Федерации обладает объективной возможностью получать корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации. Например, он может уполномочить на это другое лицо.
Зарегистрированные по месту жительства граждане Российской Федерации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации. Осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Доводы жалобы о том, что судьями Богучанского районного суда Красноярского края вынесены разные решения по схожим обстоятельствам, что указывает на противоречие в правоприменении, основаны на неверном толковании норм права. Решением Красноярского краевого суда от 18 марта 2026 года определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2025 года о восстановлении срока обжалования постановления и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2025 года отменены. Дело было возвращено в Богучанский районный суд Красноярского края на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с чем судьей районного суда указанное ходатайство рассматривалось заново. По итогам рассмотрения ходатайства судьей районного суда вынесено определение от 28 апреля 2026 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления, и на которое им подана рассматриваемая жалоба. Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьей районного суда отклонено в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отсутствием уважительных причин для его восстановления, жалоба ФИО1 правомерно оставлена судьей без рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что судьей неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о направлении ему копии постановления, которую он до настоящего времени не получил, материалами дела не подтверждаются и не свидетельствуют о неправомерности отказа. В жалобе, поданной в районный суд, заявитель сам пишет о том, что постановление было размещено в его личном кабинете на портале Государственных услуг Российской Федерации.
Кроме того, из приложенного к настоящей жалобе ответа на обращение от АО «Почта России» следует, что отправление с почтовым идентификатором 66094805000026 до настоящего времени находится в участке нерозданных/невостребованных отправлений, при этом разъясняется порядок и сроки его получения.
Также ФИО1 не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, либо обратиться с соответствующим заявлением о получении копии постановления в административный орган.
Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев