ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидоровой И.В., при секретаре Сат Ч.А., с участием государственного обвинителя помощника Анадырского межрайонного прокурора Чернышевой А.М., подсудимого Тнентегреу Д.Ю., защитника Мустафиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тнентегреу Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
23.04.2024 года приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства (наказание не отбыто);
содержится под стражей с 13.11.2024, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тнентегреу Д.Ю. совершил преступления против личности и против собственности при следующих обстоятельствах.
06.04.2024 до 17 часов 09 минут Тнентегреу Д.Ю. находился в квартире <адрес>, где ему стало известно, что к абонентскому номеру сим-карты ФИО32 подключена услуга «Мобильный банк» и на счете банковской карты последней имеются денежные средства. После чего у Тнентегреу Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней с банковского счета, для реализации которого, он извлек сим-карту с абонентским номером № из мобильного телефона марки «Realme», принадлежащего последней и поместил данную сим-карту в мобильный телефон, после чего путем формирования и отправки SMS-сообщения на специальный номер «900» удостоверился в наличии на банковском счету денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Тнентегреу Д.Ю., находясь в <адрес>, Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, имея навыки пользования услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем формирования и отправки SMS - сообщений на специальный номер «900», с помощью которого можно управлять счетами банковских карт, а именно получать информацию о балансе карты, осуществлять переводы денежных средств на счета других карт для пользователя вышеуказанной функцией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что своими действиями нанесет имущественный ущерб собственнику денежных средств и желая этого, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с банковского счета №, банковской карты № открытой в Северо-Восточном отделении «Сбербанк» №, по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, на имя Потерпевший №1 осуществил переводы денежных средств:
в 17 часов 09 минут 27 секунд 06.04.2024, в 08 часов 26 минут 02 секунды 07.04.2024, в 09 часов 57 минут 50 секунд 07.04.2024, в 14 часов 18 минут 26 секунд 07.04.2024, в 14 часов 49 минут 33 секунд 07.04.2024, в суммах 10 000 рублей, 600 рублей, 600 рублей, 509 рублей и 900 рублей, соответственно, на расчетный счет №, банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитил их. После чего, используя банковскую карту, выпущенную на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Тнентегреу Д.Ю., распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению;
в 18 часов 01 минуту 48 секунд и в 18 часов 28 минут 39 секунд, в суммах 3000 рублей, 5009 рублей, соответственно, на расчетный счет №, банковской карты, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитил их. После чего, используя банковскую карту, выпущенную на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Тнентегреу Д.Ю., распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате Тнентегреу Д.Ю. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 20 618 рублей, тем самым причинив последней ущерб в указанном размере.
Кроме того, 30.05.2024 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут Тнентегреу Д.Ю. находился около <адрес>, расположенного по <адрес>, где встретил свою сожительницу Потерпевший №2. Между ними произошла ссора, в ходе которой у Тнентегреу Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, Тнентегреу Д.Ю., действуя умышленно, в результате возникших к Потерпевший №2 личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ей удар правой ногой обутой в обувь по левой ноге в область голени и один удар правой рукой в область плеча, после чего она упала. Продолжая свои преступные действия, Тнентегреу Д.Ю. схватил Потерпевший №2 за волосы и применяя физическую силу, волоком притащил ее к крыльцу <адрес>. Находясь вблизи указанного крыльца домовладения, в указанный выше период времени, продолжая свои преступные действия Тнентегреу Д.Ю. умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков плечевого пояса верхушки лопатки, нижней трети предплечья слева, нижней трети предплечья справа, области живота, наружной области бедер, ссадина лица от скуловой кости до подбородка, кровоподтек в проекции большеберцовой кости слева, которые не причинили вред здоровью; перелом диафиза нижней трети большеберцовой кости слева со смещением костных отломков с травматическим отеком мягких тканей с кровоподтеком указанной проекции, перелом нижней трети малоберцовой кости слева со смещением костных отломков с травматическим отеком мягких тканей указанной проекции, которые причинили тяжкий вред, причиненный здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
20.10.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 58 минут Тнентегреу Д.Ю. находился в жилой комнате <адрес> по <адрес>, ГО Анадырь, Чукотского автономного округа, где в ходе распития спиртного с Потерпевший №4 у Тнентегреу Д.Ю. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №4 и преступный умысел на причинение ему телесных повреждений. Тнентегреу Д.Ю., находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 58 минут 20.10.2024, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя в результате возникших к Потерпевший №4 личных неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес Потерпевший №4, который сидел на матрасе, один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица, от удара Потерпевший №4 упал на пол. Затем Потерпевший №4 встал с пола и вышел в коридор квартиры. Продолжая реализовывать свой умысел на причинение Потерпевший №4 телесных повреждений, в указанный выше период времени, Тнентегреу Д.Ю. догнал Потерпевший №4 в коридоре квартиры, где схватил за плечи и применяя физическую силу, повалил его на пол. После чего нанес ему не менее 4 ударов правой ногой, обутой в обувь, в область лица и не менее 4 ударов той же ногой, в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смешением костных отломков, сотрясения головного мозга, кровоподтеков в правой височной области, на веках правого глаза у внутреннего его края с переходом на правый скат носа, на правой ушной раковине, причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся гемотораксом: закрытый перелом 4-7 ребер слева по средне- и заднеподмышечным линиям со смещением, закрытый перелом 8 ребра слева по заднеподмышечной линии со смещением, закрытый перелом 9 ребра слева без смещения, кровоподтек от нижнего края левой подмышечной линии слева до заднеподмышечной линии справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. При вышеуказанных обстоятельствах, Тнентегреу Д.Ю. умышленно причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №4 тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Тнентегреу Д.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что 6 апреля 2024 года в <адрес> он пришел домой к Потерпевший №1, ФИО33 и ФИО29, где они употребляли спиртное. Утром он узнал, что на банковской карте Потерпевший №1 находятся денежные средства в размере 39000 рублей. Потерпевший №1 перевела своей матери денежные средства, а потом ФИО29. Затем Тнентегреу без разрешения Потерпевший №1, перечислил с ее банковской карты денежные средства ФИО29 и Свидетель №1 на общую сумму 21000 рублей. Причиненный ущерб он Потерпевший №1 возместил. В с. Янракыннот 30 мая 2024 года он приревновал свою сожительницу ФИО27 и сломал ей ногу. Потом Тнентегреу привел ее домой и перевязал ей ногу. 16 октября 2024 года когда он приехал в г. Анадырь, то его Свидетель №9 пригласил в гости к ФИО28 в <адрес>, где он нанес ФИО28 удары правой рукой и ногой по его телу.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тнентегреу Д.Ю., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия Тнентегреу Д.Ю. пояснил, что 05.04.2024 в вечернее время он пришел в гости к знакомой Кайкай, которая проживает по адресу: <адрес>, где также находились ФИО29, ФИО34, Потерпевший №1. Утром 06.04.2024 Потерпевший №1 показала Тнентегреу баланс своей карты, там находилось более 39 000 рублей. Потерпевший №1 перевела своей матери денежные средства в сумме 15 000 рублей и несколько раз на банковскую карту ФИО29. В течение дня они все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут он в состоянии сильного алкогольного опьянения пошел в комнату, где он увидел, что слева от входа на диване спит Потерпевший №1, рядом на кровати лежал ее телефон и у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Он из сотового телефона Потерпевший №1 достал сим-карту, вставил ее в свой телефон, на номер «900» он отправил сообщение с текстом «баланс», там оказалось более 20 000 рублей. Он попросил у ФИО29 банковскую карту и с сим-карты Потерпевший №1 отправил сообщение на номер «900» с реквизитом банковской карты ФИО29, также указал сумму перевода 10 000 рублей. Когда денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО29, они вместе пошли в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания, после чего вернулись домой к Тнаны. Дальнейших событий он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Около 08 часов 00 минут 07.04.2024 года он снова решил похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 и совершил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО29 в сумме 600 рублей. Через некоторое время он снова совершил несколько переводов в разное время с 08 часов до 19 часов с банковской карты Потерпевший №1 на карту ФИО29 в сумме 600 рублей, 509 рублей и 900 рублей. Когда спиртное закончилось, домой к Тнаны, пришел Свидетель №1, он попросил банковскую карту последнего и перевел на нее денежные средства в сумме 3 000 рублей, а через некоторое время еще 5 009 рублей, потратив их на спиртное и продукты питания. Затем к нему обратилась Потерпевший №1 и стала требовать у него свою сим-карту. Она проверила баланс на банковской карте и стала у него выяснять, куда делись денежные средства с карты, он ответил, что не знает.
30.05.2024 около 20 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения около дома увидел свою сожительницу Потерпевший №2 и на повышенных тонах стал спрашивать, где она была и почему ушла из дома, после чего несильно пнул своей правой ногой в область ее левой ноги и кулаком правой руки ударил сожительницу в область левого плеча, отчего она потеряв равновесие упала на левый бок. Затем он схватил Потерпевший №2 за волосы потащил в сторону дома их дома, сожительница лежала на спине и не могла подняться. На крыльце дома он начал наносить ей удары руками по различным частям тела, нанес более 10 ударов, при этом сказал, что сломает ей ногу и пнул в область голени левой ноги на место старого перелома, когда Потерпевший №2 лежала. Потерпевший №2 сказала, что он сломал ей ногу, только тогда он обратил внимание, что левая нога находится в неестественном положении, затем он поднял ее и взяв на руки перенес в дом. В доме он приложил фрагмент картонной коробки и зафиксировал на месте перелома. Донести до больницы Потерпевший №2 он не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день домой пришла дочь Потерпевший №2 – Свидетель №4 и увидев ногу своей матери, позвала на помощь соседей Свидетель №6 и ФИО35, чтобы перенести Потерпевший №2 до ФАП <адрес>. В тот же день 31.05.2024 соседи на руках донесли Потерпевший №2 до ФАП <адрес>, где ей поставили диагноз «перелом нижней трети голени левой ноги».
20.10.2024 примерно в 15 часов 30 минут он вместе со своим знакомым Свидетель №9 пошли в гости к Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, где также находились Свидетель №8 и Потерпевший №4 Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут от Свидетель №9 ему стало известно, что Потерпевший №4 был ранее судим за изнасилование малолетней, Тнентегреу стал высказывать претензии Потерпевший №4 по поводу этого. Тнентегреу встал и ударил кулаком правой руки в область лица Потерпевший №4, который сидел на матрасе. После он нанес удар правой ногой обутой в армейские берцы, подошвой в область лица. От удара Потерпевший №4 повалился на правый бок и стал подниматься. Когда Потерпевший №4 стоял на коленях, то Свидетель №8 взял офисный стул и мягкой частью сиденья стула бил по спине и в область плеч, нанес примерно два удара. После этого Потерпевший №4 встал и пошел в сторону прихожей, тогда он догнал Потерпевший №4, который не успел подойти к дверному проему между комнатой и прихожей, схватил Потерпевший №4 за плечи и повалил на пол. После чего волоком вытащил Потерпевший №4 из комнаты в прихожую. В этот момент Потерпевший №4 стал оскорблять его нецензурной бранью. Его это разозлило и он стоя напротив передней части тела Потерпевший №4, который лежал на правом боку, нанес Потерпевший №4 сверху-вниз правой ногой обутой в армейские берцы несколько ударов в область головы. После чего нанес правой ногой обутой в берцы не менее 4 ударов в область торса. Далее его за одежду схватил Свидетель №9, который сказал ему прекратить бить Потерпевший №4 и вывел его из квартиры (том №1, л.д. №107-110, том №2, л.д. №10-12, 226-228, 234-238). После оглашения данных показаний подсудимый Тнентегреу Д.Ю. полностью их подтвердил.
Вина Тнентегреу Д.Ю. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1:
- по показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.04.2024 в дневное время она находилась по адресу: <адрес>, где также находились ФИО33, ФИО29 и Тнентегреу. Для приобретения алкоголя Потерпевший №1 решила проверить баланс своей банковской карты и отправила сообщение с текстом «Баланс» на номер 900. После чего ей поступило ответное сообщение с балансом ее банковской карты, она не смогла разглядеть сообщение, показала телефон Тнентегреу, который сказал, что баланс ее банковской карты составляет более 39 000 рублей. После чего она переводила денежные средства своей матери ФИО15, а также ФИО29 для приобретения спиртного и продуктов питания. После чего на счете ее банковской карты оставались денежные средства в сумме 20 722 рубля. После распития алкоголя она уснула, ее телефон марки «Realme», в корпусе черного цвета, был в правом кармане джинсовых брюк. Проснувшись 07.04.2024, она снова продолжила распивать алкоголь с теми же лицами. Примерно в 19-00 часов она решила воспользоваться своим телефоном и обнаружила, что в телефоне отсутствует сим-карта с ее абонентским номером №. Она сразу начала искать свою сим-карту. ФИО29 сказал ей, что ее сим-карта находится у Дениса Тнентегреу. Она подошла к Денису и сказала, чтобы тот отдал ее сим-карту. Денис извлек ее сим-карту из своего телефона и передал ей. Далее она вставила свою сим-карту и стала проверять баланс своей банковской карты путем сообщения «Баланс» на номер 900, так как подозревала, что Тнентегреу мог похитить ее денежные средства с банковской карты № к которой привязан ее номер телефона. Со счета ее банковской карты пропали денежные средства в сумме 20 618 рублей, далее она подошла к Тнентегреу Д. спросив, куда делись ее деньги, на что тот ответил, что ничего не знает и ее деньги никуда не переводил. После этого, ФИО29 рассказал, что Тнентегреу похитил ее денежные средства, часть из которых он перевел на банковскую карту ФИО29 и с помощью нее потратил деньги в магазине.
11.04.2024 она получила выписку ПАО Сбербанка, согласно которой у нее были похищены деньги: 06.04.2024 в 08:09 в сумме 10 000 рублей; 06.04.2024 в 23:26 в сумме 600 рублей; 07.04.2024 в 00:57 в сумме 600 рублей; 07.04.2024 в 05:18 в сумме 509 рублей; 07.04.2024 в 05:49 в сумме 900 рублей; 07.04.2024 в 09:01 в сумме 3 000 рублей; ??07.04.2024 в 09:28 в сумме 5 009 рублей. Указанные денежные операции она не проводила. Ее деньгами и сим-картой распоряжаться она Тнентегреу не разрешала, это он сделал тайно от нее без ее разрешения. 26.04.2024 Тнентегреу возместил ей ущерб в полном объеме (том №1, л.д. №66-69);
- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 07.04.2024 около 08 часа 00 минут он по просьбе Тнентегреу пришел в <адрес>, где находились Тнентегреу, ФИО36, Потерпевший №1 и ФИО29. Тнентегреу попросил у него банковскую карту, чтобы перевести деньги для покупок, так как с собой банковской карты у него не было. ФИО37 оставил свою банковскую карту Денису, на ней не было денежных средств и ушел на работу. Вечером ему приходили сообщения, что на его банковскую карту поступали денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей и 5 009 рублей, и дальше уже поступали списания с его карты в магазинах (том №1, л.д. №79-80);
- из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.04.2024 года он находился у себя дома вместе с ФИО38, Потерпевший №1 и Тнентегреу Денисом, где они распивали спиртные напитки. 06.04.2024 он по просьбе Потерпевший №1 передал ей принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» №, для того, чтобы Потерпевший №1 переводила денежные средства для приобретения спиртного и продуктов питания. Во время распития спиртного Потерпевший №1 пошла в комнату. Примерно в 17 часов 00 минут он с Тнентегреу, также решили пойти в комнату, где Тнентегреу взял с кровати телефон Потерпевший №1, после чего из данного телефона достал сим-карту. Тнентегреу вставил сим-карту Потерпевший №1 в свой телефон и стал проводить какие-то манипуляции, что именно делал он не знает. После чего Тнентегреу спросил у него банковскую карту, он передал свою карту. Сколько именно переводов на его банковскую карту совершил Тнентегреу он не знает. После перевода он вместе с Тнентегреу пошли в магазин, где купили спиртное и продукты питания. Утром 07.04.2024 года он проснулся и увидел, что на его банковскую карту снова были совершены несколько переводов. Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружила, что в ее телефоне отсутствует сим-карта. Он сообщил Потерпевший №1, что Тнентегреу вытащил ее сим-карту из телефона и вставил в свой телефон. После чего Тнентегреу достал из своего телефона сим-карту и отдал Потерпевший №1. Проверив баланс карты Потерпевший №1 обнаружила отсутствие денежных средств и обратилась к Тнентегреу, потребовав возврата денежных средств (том №1, л.д. №85-88).
Кроме того виновность Тнентегреу Д.Ю. по эпизоду хищения имущества подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 13.04.2024, согласно которому полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в МОтд МВД России «Провиденское» для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (том №1, л.д. № 26);
- копией протокола осмотра места происшествия от 20.03.2024, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, где было совершение хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1. (том №1, л.д. № 58-63);
- протоколом осмотра предметов от 04.11.2024, в ходе которого осмотрены, а затем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписки по банковским счетам ПАО Сбербанк потерпевшей Потерпевший №1 за период времени с 06.04.2024 по 07.04.2024; чеки по операциям, предоставленные Потерпевший №1 в ходе предварительной проверки; выписка по счету дебетовой карты Свидетель №2 за период с 01.04.2024 по 09.04.2024; выписка по счету дебетовой карты Свидетель №1 с 01.04.2024 по 08.04.2024. (том №1, л.д. № 95-102).
по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2, Потерпевший №4:
- из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 30.05.2024 примерно в 20 часов 00 минут после употребления спиртного она пошла к себе домой, где к ней подошел ее сожитель Тнентегреу Д.Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения и стал на повышенных тонах расспрашивать где она была и почему ушла из дома. После чего Тнентегреу Д.Ю. ударил ее рукой в область левого плеча и она упала. Затем Тнентегреу Д.Ю. схватил ее за волосы и потянул в сторону ее дома, где стал бить ногами по голове, телу, рукам и ногам с разных сторон, нанес примерно 20 ударов. Затем она услышала, что Тнентегреу Д.Ю. сказал ей, что сломает ей ногу и ударил ногой по ее левой ноге немного ниже колена, где у нее уже был перелом. Тнентегреу Д. знал, что у нее в этом месте перелом. После удара она услышала треск, а Тнентегреу Д., увидев, что сломал ей ногу, затащил ее домой и более ударов не наносил. Он зафиксировал ей ногу картонкой и перевязал ремнем. 31.05.2024 ее дочь Свидетель №4 пришла к ней домой и увидела, что у нее перелом ноги, позвонила в ФАП <адрес> и попросила соседей отнести ее в ФАП (том №1, л.д. №183-185, 193-195, 204-205);
- из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с декабря 2018 года она работает в должности <данные изъяты>. 31.05.2024 примерно в 16 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в ФАП по <адрес>, когда двое неизвестных ей мужчин на руках принесли Потерпевший №2. ФИО27 самостоятельно передвигаться не могла, жаловалась на боли в левой ноге, а именно на отек в области старого перелома на левой ноге. При осмотре ФИО27 установлено, что на голове в затылочной части отсутствует клок волос, в области левого плеча была гематома, также гематомы на обеих руках, и на верхней части бедра. При осмотре левой ноги установлено: отек, крепитация, закрытый перелом нижней трети голени левой ноги. От ФИО27 ей стало известно, что на данном участке голени уже был перелом примерно в ноябре 2023 года. Далее она оказала первую медицинскую помощь и наложила гипс, в дальнейшем вызвала санитарную авиацию (том №1, л.д. №211-213)
- из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 31.05.2024 примерно в 14 часов 00 минут она пришла к своей матери Потерпевший №2, у которой она увидела перевязанную левую ногу. Потерпевший №2 ей сказала, что она упала, однако на руках и области бедра были гематомы. Потом Потерпевший №2 сказала, что это сделал Денис. Тнентегреу лежал на кровати в другой комнате и было видно, что Тнентегреу пьян. Далее она позвонила в ФАП <адрес> и сообщила, что ее маме требуется медицинская помощь. После чего ФИО29, Свидетель №7 помогли донести ФИО27 в ФАП (том №1, л.д. №215-217);
- из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> 17.06.2024 им было окончено производство по судебной экспертизе о тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №2 (заключение эксперта №44 от 17.06.2024). Согласно выводов, телесное повреждение в виде перелома диафиза нижней трети большеберцовой кости слева со смещением костных отломков с травматическим отеком мягких тканей, а также с кровоподтеком в этой проекции, переломом нижней трети малоберцовой кости слева со смещением костных отломков и с травматическим отеком мягких тканей в этой проекции причинено в результате ротационного (ротация-поворачивание) воздействия при фиксированной стопе. Данное повреждение, предположительно, могло возникнуть в результате подвывиха с ротационным воздействием, что могло привести к образованию данных повреждений указанных в заключении. Данное телесное повреждение можно получить как при неосторожности, так и при ударном воздействии на область нижней конечности твердым тупым предметом, для более точного определения механизма получения травмы необходимо проведение медико-криминалистической экспертизы. Характер переломов говорит о том, что Потерпевший №2, в момент получения телесных повреждений могла находиться в вертикальном положении. Если бы она находилась в горизонтальном положении, при ударном воздействий на область нижней трети голени, то отломки костей могли уйти в различные стороны мягких тканей, а в заключении рентгенологического исследования говорится о том, что данные переломы имеют смещение в одну сторону. Не исключено что повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, что не исключено ногами человека. (том №1, л.д. №219-221)
- из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 31.05.2024 у него в гостях находился его друг Свидетель №7. Примерно в 15 часов 00 минут 31.05.2024 пришла Свидетель №4 и попросила, чтобы он и Свидетель №7 помогли перенести на носилках ее маму Потерпевший №2 в ФАП <адрес>, пояснив, что Потерпевший №2 срочно требуется медицинская помощь. Он с Свидетель №7 пошли к дому № по <адрес>, где войдя в дом, он увидел, что в зале находятся ФИО27 и Тнентегреу. Он вместе с Свидетель №7 уложили ФИО27 на носилки и понесли в ФАП, где по пути им помог ФИО39 ФИО12 (том №1, л.д. №225-228);
- из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 31.05.2024 он находился в гостях Свидетель №6 Примерно в 15 часов 00 минут 31.05.2024 пришла Свидетель №4 и попросила, чтобы он и Свидетель №6 помогли перенести на носилках ее маму Потерпевший №2 в ФАП <адрес>, пояснив, что Потерпевший №2 срочно требуется медицинская помощь. Он с Свидетель №6 пошли к дому № по <адрес>, где войдя в дом, он увидел, что в зале находятся Потерпевший №2 и Тнентегреу Д. Он вместе с Свидетель №6 уложили Потерпевший №2 на носилки и понесли в ФАП, где по пути им помог ФИО40 ФИО12 (том №1, л.д. №230-233).
Кроме того виновность Тнентегреу Д.Ю. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес> ГО Чукотского автономного округа, где Тнентегреу Д.Ю. причинил ФИО27 телесные повреждения (том №1, л.д. № 151-155);
- протоколом следственного эксперимента от 21.10.2024, в ходе производства которого Потерпевший №2 с помощью статиста продемонстрировала получение телесного повреждения 30.05.2024 примерно в 20 часов 00 минут от Тнентегреу Д.Ю. (том №1, л.д. №196-202);
- заключением эксперта №44 от 17.06.2024, согласно которому у Потерпевший №2 на момент обращения за медицинской помощью 31.05.2024 в ГБУЗ «ЧОБ» - Провиденская РБ, согласно предоставленной медицинской документации, установлены следующие повреждения: перелом диафиза нижней трети малоберцовой кости слева со смещением костных отломков, перелом нижней трети малоберцовой кости слева со смещением костных отломков, кровоподтеки плечевого пояса верхушки лопатки, кровоподтеки нижней третье предплечья слева, кровоподтеки нижней трети предплечья справа, кровоподтеки области живота, кровоподтеки на наружной области бедра, ссадина лица от скуловой кости до подбородка, кровоподтек в проекции большеберцовой кости слева, травматический отек большеберцовой кости слева, травматический отек нижней трети малоберцовой кости слева. Повреждения в виде: множественных кровоподтеков плечевого пояса верхушки лопатки, нижней третье предплечья слева, нижней трети предплечье справа, области живота, на наружной области бедра, причинены в результате многократных ударных воздействий твердого тупого предмета /предметов/ или о таковой /таковые/ по механизму удара, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений, (судя по клиническим данным от 31.05.2024). Повреждение в виде: ссадины лица от скуловой кости до подбородка, причинено в результате воздействия твердого тупого предмета /предметов/ или о таковой /таковые/ по механизму скольжения, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений, (суда по клиническим данным от 31.05.2024). Повреждения в виде: перелом диафиза нижней трети большеберцовой кости слева со смещением костных отломков и травматическим отеком мягких тканей, а также с кровоподтеком в этой проекции, перелом нижней трети малоберцовой кости слева со смещением костных отломков и с травматическим отеком мягких тканей в этой проекции, причинены в результате ротационного воздействия при фиксированной стопы, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений, (судя как по клиническим так и рентгенологическим данным от 31.05.2024). Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность причинения 30.05.2024, то есть в срок, обозначенный в описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается. Ссадина лица от скуловой кости до подбородка и множественные кровоподтеки плечевого пояса верхушки лопатки, нижней третье предплечья слева, нижней трети предплечья справа, области живота, на наружной области бедра, не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения в виде: перелома диафиза нижней трети большеберцовой кости слева со смещением костных отломков с травматическим отеком мягких тканей, а также с кровоподтеком в этой проекции, перелом нижней трети малоберцовой кости слева со смещением костных отломков и с травматическим отеком мягких тканей в этой проекции, не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том №1, л.д. №238-240);
- из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.10.2024 около 15 часов 00 минут он находился в <адрес> <адрес> по <адрес> вместе с Потерпевший №4, куда также пришли Свидетель №9 и Тнентегреу. В ходе распития спиртного между Потерпевший №4 и Тнентегреу Д.Ю. произошел словесный конфликт из-за того, что Свидетель №9 сообщил Тнентегреу Д.Ю., что Потерпевший №4 ранее привлекался к уголовной ответственности за изнасилование ребенка. После чего Тнентегреу Д.Ю. встал с матраса и, находясь напротив Потерпевший №4, который сидел на матрасе, наклонился в сторону последнего, после чего нанес Потерпевший №4 один удар сжатым кулаком правой руки в область лица и один удар подошвой обуви (берцев), обутой на правую ногу, в область лица. От последнего удара ногой по лицу Потерпевший №4 упал на правый бок с матраса на пол, потом Потерпевший №4 поднялся на колени, чтобы встать. Свидетель №8, испытывая к Потерпевший №4 неприязнь за то, что последний был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование ребенка, тоже решил побить Потерпевший №4 Он взял стул за спинку обеими руками и подошел к Потерпевший №4, который поднимался с пола. Находясь позади Потерпевший №4, со стороны спины на расстоянии не более одного метра, он нанес стоящему на коленях Потерпевший №4 сверху-вниз не менее одного удара мягкой частью сидения стула по телу ниже головы в область плеч с задней стороны, а также сверху-вниз 1 удар мягкой частью сидения стула в область спины с задней стороны. В это время Потерпевший №4 стоял на коленях, согнувшись лицом вниз.
Потом Потерпевший №4 встал с пола и пошел в сторону прихожей квартиры. Тнентегреу Д.Ю. пошел следом за Потерпевший №4, которого он по пути схватил за одежду, повалил на пол и волоком вытащил Потерпевший №4 из комнаты в прихожую. Тнентегреу Д.Ю., стоя около лежащего на полу прихожей Потерпевший №4, стал наносить последнему сверху-вниз удары правой ногой, обутой в обувь в область головы, ударов было не менее четырех. Затем Тнентегреу Д.Ю., продолжая стоять около Потерпевший №4, лежащего на полу, нанес последнему не менее четырех-пяти ударов правой ногой, обутой в обувь – подошвой в область груди и спины, по плечам и по другим верхним частям тела. Потом Свидетель №9 встал со стула, вышел из комнаты в прихожую, где сказал Тнентегреу Д.Ю., чтобы последний прекратил избивать Потерпевший №4 После этого Тнентегреу Д.Ю. отошел от Потерпевший №4 и вместе со Свидетель №9 ушел из квартиры.
После их ухода он подошел к Потерпевший №4, который лежал на полу прихожей. На лице в области головы Потерпевший №4 была кровь, из носа также сочилась кровь. Он оставил Потерпевший №4 лежать на полу, зашел в комнату и лег на матрас. Через некоторое время 20.10.2024 в квартиру пришла соседка из <адрес> <адрес> по <адрес>. Впоследствии он узнал, что ее зовут Свидетель №10, которая вызвала скорую помощь (том №2, л.д. №149-152);
- из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.10.2024 около 16 часов 00 минут он вместе с Тнентегреу пришли домой к Потерпевший №4, где также находился Свидетель №8, они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе беседы он сказал Тнентегреу Д.Ю., что Потерпевший №4 привлекался к уголовной ответственности за изнасилование ребенка. Тнентегреу Д.Ю. разозлился, встал с матраса и, подойдя к Потерпевший №4, который сидел на матрасе у окна, лицом в сторону двери комнаты, нанес последнему 1 удар сжатым кулаком правой руки в область лица. Потом Тнентегреу Д.Ю. правой ногой, обутой в обувь-стороной подошвы, нанес Потерпевший №4, который так же сидел на матрасе, 1 удар по лицу спереди. После этого Потерпевший №4 упал лицом вниз на пол.
После падения Потерпевший №4 стал подниматься с пола, встал на колени, в это время Свидетель №8 взял за спинку офисный стул и держа обеими руками за спинку стул, подошел со стороны спины к Потерпевший №4 и нанес ему по спине не менее двух ударов в верхнюю часть тела, вблизи головы. Потерпевший №4 после падения встал с пола и пошел в сторону прихожей. Тнентегреу Д.Ю. схватил Потерпевший №4 за одежду, повалил на пол и волоком вытащил его из комнаты в прихожую. В прихожей Тнентегреу Д.Ю., находясь около лежащего на правом боку Потерпевший №4, со стороны передней части тела, сверху-вниз нанес последнему правой ногой, обутой в обувь не менее 3-4 ударов в область головы и не менее 2-3 ударов правой ногой, обутой в обувь в область груди, спины, по верхним частям тела. Увидев, что по голове и по лицу Потерпевший №4 сочится кровь, он сказал Тнентегреу Д.Ю., чтобы он прекратил избивать Потерпевший №4, после чего вывел Тнентегреу Д.Ю. в подъезд (том №2, л.д. №164-167);
- из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 17 часов 30 минут 20.10.2024 он пришел к себе в квартиру, где увидел сотрудников полиции и скорой помощи. На полу лицом вниз на животе головой в сторону входа квартиры лежал его отец Потерпевший №4. У отца на голове имелись следы крови, на спине были кровоподтёки и вертикальные полосы в виде ссадин, на руках также имелась кровь. На лице отца имелись свежие кровоподтёки, из ссадин на голове, из носа и ушей сочилась кровь, на ФИО10 боковой стороне отца имелись обширные кровоподтёки. Потерпевший №4 сказал, что его избили неизвестные. В квартире находилась соседка Свидетель №10 из <адрес>. Она ему сказала, что пришла к ним домой и обнаружила, что на полу лежал его отец Потерпевший №4 После чего она сразу вызвала скорую помощь. В квартире с её слов находился Свидетель №8, который находился в сильном алкогольном опьянении (том №2, л.д. №168-171).
Кроме того виновность Тнентегреу Д.Ю. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2024, в ходе которого была осмотрена <адрес> <адрес> по <адрес> городского округа Анадырь Чукотского автономного округа, где Тнентегреу Д.Ю. причинил ФИО28 телесные повреждения (том №2, л.д. № 55-61);
-протоколом проверки показания на месте от 23.10.2024, в ходе которой Свидетель №8 рассказал и показал на месте об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ГО Анадырь, <адрес> <адрес> <адрес>. (том №2, л.д. №154-163);
- заключением эксперта №291/24 от 22.11.2024, согласно которому у Потерпевший №4 обнаружены повреждения: Повреждения группы А в виде тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся гемотораксом (500 мл): закрытый (окончатый) перелом 4-7х ребер слева по средне- и заднеподмышечным линиям со смещением; закрытый перелом 8го ребра слева по заднеподмышечной линии со смещением; закрытый перелом 9го ребра слева без смещения; кровоподтек: от нижнего края левой подмышечной впадины до проекции гребня левой подвздошной кости и от среднеподмышечной линии слева до заднеподмышечной линии справа. Повреждения группы Б в виде закрытой черепно-мозговой травмы: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков; сотрясение головного мозга; кровоподтеки: в правой височной области, на веках правого глаза у внутреннего его края с переходом на правый скат носа, на правой ушной раковине (в областях: ладьевидной ямки, треугольной ямки и верхней и нижней ножек противозавитка). Повреждения группы В: ссадины: на передней поверхности области левого коленного сустава; на наружной поверхности левой голени в верхней ее трети; на наружной поверхности правой голени в верхней ее трети; на обширном участке поверхности спины, ограниченном: правой и левой лопаточными линиями, также проекцией 7-го шейного позвонка сверху и проекцией 11-го грудного позвонка снизу; кровоподтеки: кистей; предплечий; на обширном участке поверхности спины, ограниченном: правой и левой лопаточными линиями, также проекцией 7-го шейного позвонка сверху и проекцией 11-го грудного позвонка снизу. Образование вышеуказанных: повреждений группы А характерно для неоднократного ударно-травматического действия пределах области от нижнего края левой подмышечной впадины до проекции гребня левой подвздошной кости и от среднеподмышечной линии слева до заднеподмышечной линии справа твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью под прямым (или близкому к нему) углом; повреждений группы Б характерно для, как минимум, трехкратного ударно-травматического действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхность под прямым (или близкому к нему) углом с точками приложения в правой височной области, на веках правого глаза у внутреннего его края с переходом на правый скат носа, на правой ушной раковине и, как минимум, однократного ударно-травматического действия предмета как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью с точной приложения в проекции костей носа; повреждений группы В характерно для, как минимум, восьмикратного ударно-травматического действия твердого тупого предмета (предметов) как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью под острым (или близкому к нему) углом (ссадины) и под прямым (или близкому к нему) углом (кровоподтеки) с точками приложения в указанных областях. Повреждения групп А-В образовались незадолго до поступления Потерпевший №4 в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» 20.10.2024 в 19 часов 05 минут, следовательно, могли образоваться в срок, указанный в постановлении: «…20.10.2024 в период времени с 16 час 00 мин до 16 час 58 мин». Перечисленные выше повреждения квалифицируются: повреждениями группы А здоровью причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; повреждения группы Б не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; повреждения группы В, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью (том №2, л.д. №192-198).
Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступлений.
Так, за основу обвинительного приговора по факту кражи суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, пояснивших об обстоятельствах совершения преступления по факту кражи денежных средств у потерпевшей с банковского счета, а также показания самого Тнентегреу Д.Ю., который пояснил, что именно он совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1. Данные показания потерпевшей, свидетелей обвинения и подсудимого подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра, предметов и другими вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
В основу приговора суд по факту причинения телесных повреждений ФИО27 и ФИО28 суд полагает необходимым положить вышеизложенные показания потерпевшей ФИО27, показания свидетелей, пояснивших по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшим. Указанные показания согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Показания потерпевшей ФИО27, свидетелей обвинения по механизму, локализации и давности причинённых телесных повреждений потерпевшим объективно подтверждаются заключениями экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевших телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, которые могли быть причинены ФИО27 30.05.2024, Потерпевший №4 20.10.2024, то есть имеющиеся у них телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей, а также свидетелями обвинения. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертизы по делу проведены в специальном экспертном учреждении, надлежащими лицами в строгом соответствии с требованиями закона, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана. При квалификации преступных деяний подсудимым, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего ему, которое было изъято в отсутствие собственника имущества, то есть является тайным.
Квалифицирующие признаки преступления как совершенного с банковского счета гражданина нашли свое полное подтверждение. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.
Размер ущерба, причиненного потерпевшей по факту хищения денежных средств с банковского счета, доказан, и подтверждается отчетами по движению денежных средств по карте и счету на имя Потерпевший №1.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, поскольку Тнентегреу Д.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она указала на то, что все похищенное имущество ей было возвращено подсудимым, а поэтому причиненный преступлением ущерб в размере 20618 рублей, ей возмещен.
Данных о том, что в результате хищения указанного в приговоре имущества потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. Объем похищенного и его стоимость, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей, не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба. Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что похищенное имущество ей возвращено, а поэтому материальный ущерб возмещен, соответственно потерпевшая не была поставлена в затруднительное положение кражей денежных средств. Кроме того, представленные документы свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 находится в молодом трудоспособном возрасте, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не замужем, имеет сына, который находится под опекой бабушки.
В связи с этим, из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступлений в отношении ФИО27, ФИО28 – внезапно возникшие личные неприязненные отношения.
Телесные повреждения, их локализация, степень тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО27 и ФИО28 определена экспертными заключениями, оснований сомневаться в обоснованности выводов которых у суда не имеется. Об умысле Тнентегреу на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим свидетельствует его поведение предшествующие преступлению, конфликт между ними, в ходе которого Тнентегреу нанес удары потерпевшим, понимая и осознавая, что это может привести к тяжкому вреду здоровья для потерпевших. Причиненные ФИО27 и ФИО28 телесные повреждения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями для потерпевших в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом мотивом к содеянному послужили возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшим. Степень тяжести телесных повреждений причинённых потерпевшим и механизм их образования, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключениями экспертов объективно подтверждено наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим.
Судом установлено, что квалифицирующий признак "в отношении двух лиц", нашел свое полное подтверждение. Тнентегреу совершил преступление в отношении двоих потерпевших – ФИО27 и ФИО28, каждому из которых причинил тяжкий вред здоровью.
Суд квалифицирует преступные деяния Тнентегреу Д.Ю.:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета;
- по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные в отношении двух лиц.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений Тнентегреу Д.Ю., суд принимает во внимание, что он совершил умышленные преступления против личности и собственности. Преступления отнесены к категории тяжких и особо тяжких.
Тнентегреу Д.Ю. на момент совершения преступления по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ был судим за преступления против здоровья, в период непогашенной судимости, вновь совершил преступление против здоровья, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, антисоциальной направленности.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Тнентегреу Д.Ю. суд учитывает, что с места жительства в п. Провидения он характеризуется неудовлетворительно. По месту военной службы характеризуется положительно.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Тнентегреу Д.Ю. <данные изъяты> На учете у нарколога не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов №111 от 25.09.2024, Тнентегреу Д.Ю. хроническим <данные изъяты>
В судебном заседании поведение подсудимого Тнентегреу Д.Ю. не вызывает сомнений, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает:
- согласно пункту «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Тнентегреу Д.Ю. (по всем эпизодам преступлений);
- согласно пункту «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей ФИО27 непосредственно после совершения преступления (п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ); добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ);
- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, положительные характеристики по месту службы (по всем эпизодам преступлений).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Тнентегреу Д.Ю. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения Тнентегреу преступления в отношении ФИО27 и ФИО28 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого Тнентегреу, пояснившего, что он находился в состоянии опьянения, которое повлияло на совершение им преступления. Таким образом, состояние опьянения Тнентегреу, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало совершению им преступления, поскольку снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения.
Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание Тнентегреу Д.Ю. и обстоятельств отягчающих наказание.
Вопреки доводам защитника Мустафиной А.А. не имеется оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по эпизоду ФИО27.
По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Подобных действий Тнентегреу Д.Ю. не совершал, в явке с повинной Тнентегреу не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу следствия, а факт совершения им преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов после заявления потерпевшей ФИО27. Тнентегреу был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, а сама по себе дача явки с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, не может рассматриваться как явка с повинной.
В соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Тнентегреу Д.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, учитывая, что Тнентегреу Д.Ю. ранее судим на момент совершения преступления по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, учитывая категории совершенных преступлений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание Тнентегреу Д.Ю. в виде лишения свободы по каждому преступлению. Наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, состояния его здоровья, суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ) и штрафа (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого оснований для замены им наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тнентегреу Д.Ю. преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ также применению не подлежат.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Тнентегреу Д.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В связи с осуждением Тнентегреу Д.Ю. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об оставлении без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Тнентегреу Д.Ю. время его содержания под стражей в период с 13.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
И.о.Анадырского межрайонного прокурора обратился с гражданским иском в защиту прав, свобод и законных интересов Потерпевший №4 о взыскании с Тнентегреу Д.Ю. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Подсудимый Тнентегреу Д.Ю. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
На основании ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему ФИО28 нравственных и физических страданий, материального положения подсудимого, его молодого трудоспособного возраста и состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с Тнентегреу Д.Ю. в пользу Потерпевший №4 подлежат удовлетворению. Суд полагает на основании ст. ст. 1080, 1081 ГК РФ, взыскать с подсудимого Тнентегреу Д.Ю. в пользу гражданского истца Потерпевший №4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Достоверных данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.
Подсудимый ходатайства об отказе от защиты не заявлял, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов суд не находит достаточных оснований, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено. Тнентегреу Д.Ю. активно пользовался помощью защитников при проведении следственных и процессуальных действий, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Участвовавшим по назначению в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя, выплачено за защиту интересов Тнентегреу Д.Ю.: адвокату Панченко С.А. 7092 рублей, адвокату Подлесному Р.Е. 24564 рубля, адвокату Шин Ю.М. 38424 рубля, адвокату Щекатурову Л.И. 3592 рубля 50 копеек.
В суде адвокат Мустафина А.А. участвовала 4 дня. В этой связи, размер процессуальных издержек выплаченных адвокату составляет 28740 рублей, из расчета 4 рабочих дней х (2395 рублей х 3(районный коэффициент+100% северная надбавка). Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с Тнентегреу Д.Ю. составляет 102412 рубля 50 копеек (7092+24564+38424+3592,50+28740).
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тнентегреу Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 23.04.2024 года и назначить Тнентегреу Денису Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев.
Тнентегреу Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, назначить Тнентегреу Денису Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Тнентегреу Д.Ю. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Тнентегреу Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13.11.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: выписки по банковским счетам и чеки по операциям на имя Потерпевший №1, выписки по счету дебетовой карты на имя Свидетель №2 и ФИО19 хранить при уголовном деле.
Гражданский иск и.о.Анадырского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Тнентегреу Дениса Юрьевича в пользу Потерпевший №4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Тнентегреу Дениса Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 102412 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащегося под стражей, в то же срок со дня получения копии приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Председательствующий И.В. Сидорова