ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 года г.Красноярск, пр.Мира,9
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы Рожкова А.А. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04.09.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рожкова Артема Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04.09.2025 года, Рожков А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.64-67).
В Красноярский краевой суд, через Норильский городской суд Красноярского края, Рожковым А.А. посредством курьерского почтового отправления 29.05.2026 года (л.д.89), в порядке 30.2-30.8 КоАП РФ была подана жалоба, по тексту которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что с 01.02.2024 года Рожков А.А. проживает по иному адресу- <адрес> с «гражданской» супругой (так в тексте жалобы), и корреспонденцию по адресу <адрес>, с указанной даты он не получает (л.д.76-79).
Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, полагаю ходатайство Рожкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого решения.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого судебного постановления была направлена Рожкову А.А. 08.09.2025 года (л.д.68) по адресу, указанному им самим во всех процессуальных документах при оформлении материалов настоящего дела (л.д.12, 18) как место его жительства- <адрес>. В судебное заседание Рожков А.А. не явился, об изменении места своего жительства ни административный орган, ни суд, в известность не поставил, о направлении ему корреспонденции по иному адресу, ходатайств не заявлял. Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес суда за истечением срока его хранения 24.09.2025 года (л.д.69), соответственно, срок на подачу жалобы для Рожкова А.А., в заявленном им порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, истек 06.10.2026 года. Жалоба Рожковым А.А. в указанном порядке с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поименованная как жалоба на вступившее в законную силу постановление, была подана в суд лишь 29.05.2026 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на семь месяцев. Здесь же отмечаю, что действующим законодательством на органы Госавтоинспекции, как и на суд не возложена обязанность по установлению места фактического проживания лица, привлеченного к административной ответственности. Жалоба же на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подается в порядке ст.30.14 КоАП РФ, и сроком не ограничена. Учитывая изложенное, доводы ходатайства Рожкова А.А. о том, что с 01.02.2024 года он фактически проживает по иному адресу, не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих подачу жалобы в установленный законом срок, не представлено, как не содержит указание на таковые и поданное Рожковым А.А. ходатайство. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство Рожкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы поданной им жалобы о незаконности принятого по делу судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ ОПРЕДЕЛИЛ:Ходатайство Рожкова А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Норильского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рожкова Артема Александровича, отклонить. Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник