РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Булатовой А.В. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Булатовой Анны Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524251016177811 от 16 октября 2025 года Булатова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.
23 декабря 2025 года Булатова А.В. направила в Центральный районный суд г.Красноярска жалобу в электронной форме на вышепривенденные постановление и решение должностных лиц Госавтоинспекции, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 декабря 2025 года жалоба Булатовой А.В. передана по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2026 года Булатовой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанных постановления и решения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Булатова А.В. просит определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края отменить, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска срока обжалования, так как находилась на лечении с 05 ноября 2025 года по 15 декабря 2025 года в связи с обострением хронического заболевания.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения их копии.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Отказывая Булатовой А.В. в восстановлении срока для обжалования постановления и решения должностных лиц Госавтоинспекции, суд первой инстанции указал об отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.
Так, из материалов дела, следует, что копия решения должностного лица Госавтоинспекции от 06 ноября 2025 года была направлена Булатовой А.В. посредством размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) и получена заявителем 12 ноября 2025 года, что не оспаривается Булатовой А.В. в жалобе.
Однако, с жалобой в суд первой инстанции Булатова А.В. обратилась лишь 25 декабря 2025 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование, который истек 24 ноября 2025 года.
Указание в жалобе о том, что Булатова А.В. находилась на лечении с 05 ноября 2025 года по 15 декабря 2025 года, было предметом рассмотрения судьи районного суда и в оспариваемом определении ему дана надлежащая и правильная оценка.
В частности судьей обоснованно признано в качестве уважительной причины для восстановления срока на обжалование нахождение Булатовой А.В. на амбулаторном лечении, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием в реализации своих процессуальных прав на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении в установленный срок с момента фактического получения его копии, путем подачи жалобы как в электронной форме, так и воспользовавшись иными способами доставления жалобы в суд, в том числе с помощью защитника. При этом в деле не имеется и с жалобой не представлены доказательства, подтверждающие, что заболевание Булатовой А.В. не позволяло ей организовать подачу жалобы в срок, предусмотренный законом.
При таких обстоятельствах, вышеприведенное определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Булатовой А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование является законным, обоснованным и отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Булатовой А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524251016177811 от 16 октября 2025 года и решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Булатовой Анны Викторовны - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев