ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев на стадии подготовки жалобы Штреккер О.В. на постановления судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2025 года и от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Ачинского районного потребительского общества,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2025 года юридическое лицо - Ачинское районное потребительское общество (далее Ачинское РАЙПО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации здания рынка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 60 суток.
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя Ачинского РАЙПО – председателя совета Жога В.В. о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации здания рынка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначенного постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2026 года.
В жалобах, поданных в Красноярский краевой суд в интересах Ачинского РАЙПО на основании доверенности от 09 января 2025 года Штреккер О.В., просит указанные выше постановления судьи отменить, как незаконные.
Изучив материалы дела, нахожу жалобы, поданные Штреккер О.В. в интересах Ачинского РАЙПО подлежащими оставлению без рассмотрения и возвращению лицу их подавшему по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
Согласно ч.ч. 1-3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
По смыслу п.1 ст.185 ГК РФ под доверенностью понимается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
На основании правовой позиции, выраженной в абз.4 п.8 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела Штреккер О.В. в судебных заседаниях Ачинского городского суда Красноярского края участия не принимала, о ее допуске в качестве защитника Ачинского РАЙПО от законного представителя последнего, ходатайств не заявлялось. В представленной с жалобами копии доверенности от 09 января 2025 года (л.д.214) указано, что Штреккер О.В. уполномочена представлять интересы Ачинского РАЙПО:
- в том числе в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, отзыва, дополнений, мировых соглашений, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов и постановлений, в том числе приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска с правом подачи жалоб на действия/бездействие и решения дознавателя, следователя, судебного пристава, прокурора с правом получения исполнительных документов, предъявления исполнительного документа к взысканию;
- вести от имени доверителя и в его интересах административные дела в суде;
- знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по рассматриваемому делу, пользоваться иными процессуальными правами, осуществлять все полномочия в соответствии со ст.54 ГПК РФ и ст.62 АПК РФ;
- осуществлять иные права, связанные с выполнением вышеуказанных поручений.
Таким образом, из приведенного практически дословно содержания вышеуказанной доверенности следует, что в ней вообще отсутствуют указания о праве Штреккер О.В. представлять интересы Ачинского РАЙПО по делам об административных правонарушениях. Общий смысл доверенности также не подтверждает наличие у Штреккер О.В. полномочий на подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия вышеприведенных жалоб к производству и их рассмотрения по существу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалобы, поданные Штреккер О.В. в Красноярский краевой суд по делу об административном правонарушении в отношении Ачинского РАЙПО, не могут быть приняты к рассмотрению и подлежат возвращению лицу их подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобы, поданные Штреккер Оксаной Владимировной в интересах Ачинского РАЙПО в Красноярский краевой суд на постановления судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2025 года и от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Ачинского районного потребительского общества - оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев