РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2026 года жалобу защитника Битиньша Г.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05.05.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Третьякова Алексея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №600-11 начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Мальцева Н.И. от 27 ноября 2025 года, Третьяков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.18-19).
На указанное постановление, защитником Битиньшем Г.С., нарочным через приемную суда 24.02.2026 года (л.д.1) была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05.05.2026 года, в восстановлении срока подачи жалобы защитнику Битиньшу Г.С., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения (л.д.53-55).
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Битиньш Г.С. просит отменить определение судьи от 05.05.2026 года, приводя доводы о незаконности принятого по делу постановления.
На жалобу защитника Битиньша Г.С., начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Мальцевым Н.И. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи районного суда от 05.05.2026 года, отмене либо изменению не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого постановления.
При этом, срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как верно установлено судьей районного суда, копия обжалуемого постановления №600-11 от 27.11.2025 года, направленная Третьякову А.М. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, согласно отчету о его отслеживании (л.д.14), была вручена Третьякову А.М. 11.12.2025 года, соответственно, жалоба на постановление Третьяковым А.М., как и его защитником Битиньшем Г.С., права которого производны от прав привлекаемого к административной ответственности лица, могла быть подана по 22 декабря 2025 года (понедельник) включительно, любым установленным законом способом, жалоба же в районный суд подана защитником, как указывалось выше, только 24.02.2026 года, т.е. с пропуском процессуального срока на два месяца. При этом, доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы, не представлено.
Доводы о незаконности принятого по делу постановления, не подтверждают уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
Таким образом, принятое судьей районного суда определение, мотивировано, подтверждается материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи от 05.05.2026 года, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 5 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Третьякова Алексея Михайловича, оставить без изменения, жалобу его защитника Битиньша С.Г., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник