ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Киселевой Н.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Гребенникова Д.Д., подсудимого Зарубина В.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зарубина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО, иждивенцев не имеющего, работающего мастером участка <адрес>», военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Зарубин В.А., являясь на основании постановления мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь во дворе дома № № по <адрес>, ЕАО, запустил двигатель мопеда марки «Alfa off Road» без государственного регистрационного знака, относящегося к другим механическим транспортным средствам, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес> ЕАО, где на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от д. № № по <адрес> ЕАО, в 18.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.
ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов Зарубин В.А. отстранен страшим инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от управления механического транспортного средства, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов Зарубин В.А., находясь в патрульном автомобиле Госавтоинспекции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), при помощи Алкотектора «Юпитер - К» №, по результатам которого у него было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,912 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Зарубин В.А. с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания, и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник Давидович О.И. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Гребенников Д.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Зарубин В.А. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Согласно справке ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Зарубин В.А. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 118), в связи с чем, а так же принимая во внимание обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований для сомнений в его вменяемости.
Суд квалифицирует действия Зарубина В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Зарубину В.А. суд относит признание им своей вины, раскаяние, перевод денежных средств в счет благотворительности детскому дому.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства содеянного, объект преступного посягательства, данные о личности Зарубина В.А., положительно характеризующегося как по месту жительства органом местного самоуправления, так и по месту работы, а также участковым уполномоченным, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии его отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они не снижают общественной опасности ни самого преступления, ни совершившего его лица, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, а так же для применения положений статей 64 УК РФ при назначении наказания.
По приведенным выше причинам суд так же не находит оснований для освобождения Зарубина В.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а в данном случае права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.
Учитывая категорию инкриминируемого подсудимому преступления, вид назначаемого наказания, основания для применения положений части 6 статьи 15, части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Транспортное средство – мопед марки «Alfa off Road» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Зарубину В.А., в соответствии с п. «д» ст. 104 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства, сохраняя до этого момента арест на данное имущество. Поскольку Зарубин В.А. совершил инкриминируемое преступление на вышеуказанном мопеде и является владельцем данного транспортного средства. Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального положения и иных семейных обстоятельств подсудимого.
Рассматривая вопрос об отмене условного осуждения Зарубину В.А., назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и настоящего преступления, данные о личности Зарубина В.А., характеризующего положительно, имеющего место работы, совершение инкриминируемого преступления подсудимым в период испытательного срока, в течении которого обязанности, возложенные судом, не нарушал, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Приговор Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарубина В.А. подлежит самостоятельному исполнению.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ от мопеда, хранящийся при материалах уголовного дела подлежит передачи в Службу судебных приставов для дальнейшего исполнения решения в части конфискации мопеда, CD-диск с видеозаписью, товарный чек и инструкцию по эксплуатации мопеда, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Зарубина Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Приговор Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарубина В.А. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Зарубину В.А. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Транспортное средство мопед марки «Alfa off Road» (зеленый) без государственного регистрационного знака, WIN: №, двигатель №, признанный вещественным доказательством, находящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес>», конфисковать в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ от мопеда марки «Alfa off Road», хранящийся при материалах уголовного дела подлежит передачи в Службу судебных приставов для дальнейшего исполнения решения в части конфискации мопеда, CD-диск с видеозаписью, товарный чек и инструкцию по эксплуатации мопеда, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.
Судья Н.Г. Стрельцова