Решение
именем Российской Федерации
№ 2а-65/2026
13 марта 2026 г. город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием представителя административного истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО88 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомплекс») от 27 октября 2025 г. № ТО33-74/63, которым внесены изменения в его учётные данные, установил:
24 января 2026 г. ФИО90 обратился в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что 27 октября 2025 года начальником территориального отдела филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомлекс» было принято решение № ТО33-74/63 о внесении изменений в учетные данные административного истца, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, путем учёта в нормативе 20.25 кв.м при обеспечении жилым помещением для постоянного проживания (жилищной субсидией).
Полагая, что вышеуказанное решение незаконно, в тексте административного иска изложена просьба о признании его таковым и его отмене.
В обоснование административного иска указано, что дочь административного истца ФИО95 имеет право на обеспечение жильем в качестве члена семьи военнослужащего в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» вне зависимости от приобретения её супругом жилого помещения, поскольку приобретенное жильё не может быть включено в состав совместно нажитого ими имущества. Несмотря на то, что жилое помещение приобретено в период брака, но исключительно на личные средства супруга его дочери, то в силу положений СК РФ это обстоятельство не позволяет отнести приобретенное жилое помещение к их общему совместному имуществу. Более того, в настоящее время в <данные изъяты> рассматривается дело по исковому заявлению о лишении права пользования ФИО100 жилым помещением.
Для участия в судебном заседании административный истец – ФИО91, административные соответчики – ФГАУ «Росжилкомлекс», филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и его начальник, ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомлекс» и его начальник, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте его проведения, не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием.
С учётом мнения явившихся в судебное заседание участников, исходя из положений статей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал изложенные в административном исковом заявлении требования и просил его удовлетворить в полном объёме, указав при этом, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> приобретено ФИО110 исключительно за счёт собственных денежных средств, полученных с продажи иного жилого помещения, находящемся в его собственности до заключения брака с ФИО101
В письменных возражениях представитель административного ответчика - ФГАУ «Росжилкомлекс» Трунова Н.А. требования административного иска не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что дочь административного истца ФИО96 с 18 июля 2023 г. состоит в браке с ФИО57 (фамилия до брака – ФИО119) В.А., при этом право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано ФИО111 11 января 2024г., т.е. в период брака, а следовательно такое имущество является совместно нажитым имуществом. Исходя из изложенного, ФИО102 на праве собственности принадлежит ? доли вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем жилищным органом было принято оспариваемое решение.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из справок войсковой части <данные изъяты> от 26 сентября 2025 г. №1173, 1174 и 1176 следует, что ФИО92 проходит военную службу в указанной части, в качестве членов его семьи в личном деле указана супруга и две дочери, в том числе ФИО97 (т. 1 л.д. 81-83).
Решением начальника 4 отдела (г. Чита) ФГКУ «Востокрегионжилье» №10-19/37 от 26 февраля 2018 г. ФИО93 в составе семьи 4 человека: ФИО94, супруга – ФИО64 И.А., дочери – ФИО98 и ФИО66 Э.А. с 14 декабря 2017 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (т. 1 л.д. 54).
Как следует из свидетельства о заключении брака от 18 июля 2023 г., Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия зарегистрирован брак между ФИО103 и ФИО120 В.А., при этом последнему после заключения брака присвоена фамилия ФИО68 (т. 1 л.д. 26).
Из выписки из ЕГРН от 24 октября 2025 г. № КУВИ-001/2025-196653887 (т.1 л.д. 87-89) следует, что ФИО121 (ФИО69) в период с 14 июля 2021 г. по 3 октября 2023 г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Как следует из договора купли-продажи квартиры от 9 января 2024 г. (т. 1 л.д.30), вышеуказанное жилое помещение приобретено ФИО112 по возмездной сделке.
25 декабря 2025 г. брак между ФИО113 и ФИО104 прекращен (т.1 л.д. 27).
Решением начальника ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 27 октября 2025 г. № ТО33-74/63 (т. 1 л.д. 91-93) в учетные данные ФИО73 А.З.о, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания (жилищной субсидией), внесены изменения, в соответствии с которыми учтены в нормативе 20,25 кв.м при обеспечении административного истца жилым помещением.
Данное решение мотивировано тем, что за ФИО114, состоящим в браке с ФИО105 – членом семьи ФИО122 11 января 2024 г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, ввиду чего жилищным органом сделан вывод о том, что данное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом, и, как следствие, в силу положений ч. 7 ст. 57 ЖК РФ подлежит учёту как ? доли в праве собственности за ФИО106
Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании пункта 2 ст. 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В составе общего имущества в соответствии с пунктом 2 ст. 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
В том же пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). При этом определяющими для отнесения имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
То есть по отношению к такому имуществу супруги выступают в качестве собственников, а владение, пользование и распоряжение этим имуществом регламентировано положениями ст. 253 ГК РФ.
Расторжение брака между ФИО115 и ФИО107 не влечет изменение режима совместной собственности супругов и не свидетельствует о безусловной утрате дочерью административного истца прав на упомянутое жилое помещение.
Более того, на момент принятия начальником ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомплекс» оспариваемого решения 27 октября 2025 г., ФИО123 и ФИО99 состояли в зарегистрированном браке. Регистрация права собственности на жилое помещение состоялась также в период брака.
Ввиду изложенного доводы административного истца о том, что бывший супруг его дочери ФИО124 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, а у ФИО108 отсутствуют какие-либо права на долю в нем, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах приобретенное ФИО116 в период брака в собственность жилое помещение, вопреки мнению административного истца, является совместной собственностью ФИО125 и ФИО109
На основании изложенного, суд признает оспариваемое решение начальника ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 27 октября 2025 г. №ТО33-74/63 правомерным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушающим права административного истца, и не усматривает оснований для удовлетворения его требований.
Придя к убеждению о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности, суд, в силу требований части 1 статьи 111 КАС РФ, находит необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на счёт административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО89 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 г.