РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 марта 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству экономического развития <адрес>, заместителю министра экономического развития <адрес> ФИО10 о признании незаконным решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству экономического развития <адрес> о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без торгов и возложении обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с целевым использованием – для строительства оздоровительного лагеря, кадастровый №, площадью 10001 +/- 875 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир по западной границе н.<адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство экономического развития <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономического развития <адрес> отказало ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству экономического развития <адрес>, по результатам которого решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности министра экономического развития Республики Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов было признано незаконным, на Министерство экономического развития <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, при повторном рассмотрении вышеуказанного заявления ФИО2 решением Министерства экономического развития Республики Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ было вновь отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов ввиду несоответствия вида разрешенного использования и нецелевого использования земельного участка, которое также было обжаловано ФИО2 в судебном порядке, по результатам рассмотрения административного иска ФИО2 решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности министра экономического развития Республики Алтай ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов было признано незаконным с возложением на Министерство экономического развития <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства и подачи в суд заявления о взыскании судебного штрафа на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерством был дан ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении последнему спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании ч. 8 ст. 39.16 ЗК РФ.
Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку ЗК РФ допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, однако Министерство ссылается на проект решения Правительства РФ, данных о заключенных на момент рассмотрения заявления ФИО2 договоров о комплексном развитии территории не имелось.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель министра экономического развития <адрес> ФИО10, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация МО «<адрес>», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), <адрес> сельское поселение.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства экономического развития <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 001 кв.м. +/-875 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства оздоровительного лагеря, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир по западной границе н.<адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок имеет обременение в пользу Российской Федерации на основании распоряжения Росавтодора №-р от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец ФИО2 приобрел право аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8
В этой связи ФИО8 свое право аренды по договору на аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка уступила ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономического развития <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как арендатор обратился в Министерство экономического развития <адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».
Вместе с тем решением и.о. министра экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в письме № №, ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для строительства оздоровительного лагеря, однако Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает исчерпывающий перечень разрешенного использования земельных участков для приобретения в собственность.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности министра экономического развития Республики Алтай ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов было признано незаконным, на Министерство экономического развития ФИО14 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономического развития Республики Алтай решением исполняющего обязанности министра экономического развития Республики Алтай ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказало ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов ввиду несоответствия вида разрешенного использования и нецелевого использования земельного участка.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов было признано незаконным с возложением на Министерство экономического развития Республики Алтай обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обжалуемым решением заместителя министра экономического развития Республики Алтай ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов на основании подп. 8 ст. 39.16 ЗК РФ со ссылкой на расположение указанного земельного участка в границах комплексного развития территории на основании проекта решения Правительства Российской Федерации о комплексном развитии территории нежилой застройки в <адрес> Республики Алтай, размещенного на интернет-порталах, указывая, что графическая часть территории комплексного развития территории и ее координатные отметки указаны в данном решении.
Таким образом, из текста данного письменного отказа следует, что Министерство экономического развития <адрес> отказало ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с тем, что он расположен в границах комплексного развития территории на основании проекта решения Правительства Российской Федерации о комплексном развитии территории нежилой застройки в <адрес> Республики Алтай.
В соответствии с ч. 2 ст. 9, ч 1 ст. 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Согласно подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.
Таким образом, в 2022 - 2024 годах продажа земельного участка без проведения торгов могла быть осуществлена при одновременном наличии следующих условий:
1) земельный участок, предоставленный в аренду, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности;
2) у исполнительного органа государственной власти и органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;
3) вид разрешенного использования земельного участка соответствует территориальной зоне, в границе которой расположен испрашиваемый земельный участок, если соответствующая территориальная зона определена градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального района или городского округа.
Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ; в решении должны быть указаны все основания отказа. Содержащийся в статье 39.16 ЗК РФ перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с подпунктом 8 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка.
Как усматривается из решения заместителя министра экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в границах комплексного развития территории на основании проекта решения Правительства Российской Федерации о комплексном развитии территории нежилой застройки в <адрес> <адрес>.
Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании ссылался на включение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в проект решения Правительства Российской Федерации «О комплексном развитии территории нежилой застройки общей площадью 11081,5 га, расположенный в <адрес>, состоящей из частей <адрес> сельского поселения, <адрес> сельского поселения и <адрес> сельского поселения».
Кроме того, в судебном заседании представитель Министерства экономического развития <адрес> ФИО7 пояснил, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № строительство оздоровительного лагеря не ведется, поэтому земельный участок им используется не по целевому назначению, в связи с чем, срок аренды данного земельного участка ФИО2 в настоящее время не продлен.
Однако данные доводы стороны административного ответчика суд во внимание не принимает, поскольку, во-первых, соответствующих доказательств суду не предоставлено, во-вторых, оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономического развития Республики Алтай отказало ФИО2 в продаже спорного земельного участка без проведения торгов не в связи с его нецелевым использованием либо подачей заявления лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а в связи с проектом решения Правительства Российской Федерации о комплексном развитии территории нежилой застройки в <адрес> Республики Алтай, в которую включен земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно разъяснению, содержащемуся п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В этой связи суд проверят законность оспариваемого решения только в пределах изложенного в нем основания для отказа в продаже административному истцу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент подачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подписания оспариваемого решения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения настоящего дела решение о комплексном развитии территории, в границах которой находится спорный земельный участок с кадастровым номером №, Правительством РФ не принято, договор о комплексном развитии территории не заключен, документация по планировке в отношении этой территории не подготовлена и не утверждена.
Тем самым судом не установлено наличие у Министерства экономического развития Республики на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов данных о заключении договора о комплексном развитии территории, в которую включен данный земельный участок.
Доказательств обратного в материалы дела Министерством экономического развития Республики не предоставлено, проект решения вопреки доводам Министерства юридической силы не имеет.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение заместителя министра экономического развития Республики Алтай ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов нельзя признать законным.
Между тем, при разрешении административных исковых требований в части возложения на Министерство экономического развития <адрес> обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд при принятии решения не связан способом восстановления прав, названным административным истцом, в соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Таким образом, основываясь на указанных нормах закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, выслушав стороны и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания Министерства экономического развития Республики Алтай принять конкретное решение по заявлению административного истца, поскольку по данному делу отсутствуют достаточные данные для вывода о том, что исключена возможность административного ответчика принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, на Министерство экономического развития Республики Алтай возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 39.17 ЗК РФ, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству экономического развития <адрес>, заместителю министра экономического развития Республики Алтай ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным решение заместителя министра экономического развития Республики Алтай ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.
Возложить на Министерство экономического развития Республики Алтай обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 39.17 ЗК РФ, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ