РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО9. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительных производств и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся данные четыре исполнительных производства. В связи с тем, что он является участником специальной военной операции, данные исполнительные производства были приостановлены. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительные производства на основании п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное бездействие судебного пристава-исполнителя причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в 3 000 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО1 в лице ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «Феникс».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО10.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 возражал относительно удовлетворения административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 53 889,84 рублей.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21 374,53 рубля.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 919,76 рублей.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12 290,57 рублей.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился с заявлением о приостановлении возбужденных в отношении него исполнительных производств, поскольку он проходит военную службу и находится в зоне проведения специальной военной операции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено сводное исполнительное производство №-ИП и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 полагает, что судебный пристав-исполнитель длительное время бездействует, поскольку обязан был на основании п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратить все возбужденные в отношении него исполнительные производства.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В Федеральный закон от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральным законом от 23.11.2024 г. № 391-ФЗ введена статья 2.1, согласно части 1 которой обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство на основании п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии совокупности следующих условий:
- должник призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации в качестве военнослужащего или, не являясь военнослужащим, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации не ранее 1 декабря 2024 года для выполнения задач специальной военной операции;
- срок такого контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации заключен сроком на один год и более;
- до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению);
- обязательство прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения контракта.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о пребывании в добровольческом формировании № № с <данные изъяты>, по условиям которого гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, добровольно поступает в добровольческое формирование и берет на себя обязательства пребывать в нем и выполнять в его составе в течение срока контракта задачи в области <данные изъяты>.
Данный контракт о пребывании в добровольческом формировании заключен на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» добровольческие формирования могут создаваться Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) по решению Президента Российской Федерации.
Численность добровольческих формирований, их организация, районы их действий, стоящие перед ними задачи, порядок управления ими, срок использования добровольческих формирований, а также порядок прекращения и иные вопросы их деятельности определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) исходя из задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации (войсками национальной гвардии Российской Федерации).
В состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Российской Федерации (военнослужащие и сотрудники, направленные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).
Гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации). Термин "контракт о пребывании в добровольческом формировании" и термин "контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации" в федеральных законах используются в одном значении.
Порядок поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования и пребывания в них, требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядок исключения граждан Российской Федерации из добровольческих формирований определяется Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).
Контракт о пребывании в добровольческом формировании заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) письменно по типовой форме и в порядке, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). В указанном контракте закрепляются добровольность поступления гражданина Российской Федерации в добровольческое формирование, срок, в течение которого гражданин Российской Федерации обязуется пребывать в нем, и условия пребывания в добровольческом формировании, определяемые Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). Указанный контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченным должностным лицом и прекращает свое действие со дня исключения гражданина Российской Федерации из добровольческого формирования по одному из оснований, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах ФИО2 является добровольцем, который заключил не контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а контракт о пребывании в добровольческом формировании. Данный контракт № № он заключил ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, и срок контракта составляет 6 месяцев, тогда как для прекращения обязательства по кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ необходимо заключение контракта сроком на один год и более.
В этой связи отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ, для прекращения обязательств ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «МТС Банк».
Доказательств заключения ФИО2 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и позднее сроком на один год и более в материалах дела не имеется. Соответствующий контракт не был предоставлен ни суду, ни в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
Положения частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ на ФИО2 не распространяются.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО11. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительных производств, так как у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).
В связи с тем, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО12. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительных производств отказано в полном объеме, судом не установлено наличие необходимой совокупности для применения мер гражданско-правовой ответственности, не имеется и оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу должника ФИО2 компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО13. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ