ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Шагдыр С.В., при секретаре ФИО2, с участием должностного лица старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО3, привлекаемого лица ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Монгуша Эдуарда Эм-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурака Республики Тыва, обучающегося в ДОСААФ г. Ак-Довурака, холостого, военнообязанного, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО4 Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступил рапорт от старшего лейтенанта полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от гражданки Сат Д.К. о том, что вблизи реки «Хемчик» на них нападает гражданин с ножом. По приезду сотрудниками полиции в вышеуказанный адрес обнаружены 4 граждан тувинской национальности. Прибывшие сотрудники полиции представились, на что один из граждан начал вести себя агрессивно, всячески пытаясь оскорбить сотрудников полиции, на требование прекратить противоправные действия, успокоиться он не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, пытаясь вызвать сотрудников полиции на кулачный бой, схватил за форменное обмундирование младшего сержанта полиции Отук-оола К.О. На основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудниками полиции в отношении данного гражданина для пресечения сопротивления применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «Подсечка», «Загиб руки за спину», применено специальное средство, ограничивающее движение - БОС. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Должностное лицо просил привлечь ФИО4 к административной ответственности, полагал возможным назначить штраф. Судимости погашены на основании Указа в 2022 году.
Привлеченное лицо вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства, указанные им в объяснении подтвердил. Пояснил, что он не употребляет спиртное, в тот день из <адрес> приехали друзья, с ними поехали на шашлыки, распивали спиртное и он резко опьянел. В настоящее время обучается в ДОСААФ, чтобы получить водительское удостоверение, приобрел в ипотеку жилье в <адрес>, встречается с девушкой и собирается завести семью. Обязался больше не распивать спиртное и совершать правонарушения.
Выслушав участвующих лиц, изучив доказательства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30).
Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от Сат Д.К. о том, что вблизи реки «Хемчик» на них нападает гражданин с ножом. По приезду сотрудниками полиции в вышеуказанный адрес обнаружены 4 граждан тувинской национальности. Сотрудники полиции, приблизившись к ним, представились, на что один из граждан начал вести себя агрессивно, всячески пытаясь оскорбить сотрудников полиции, на требование прекратить противоправные действия, успокоиться он не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, пытаясь вызвать сотрудников полиции на кулачный бой, схватился за форменное обмундирование младшего сержанта полиции Отук-оола К.О., после чего к нему в соответствии с законом «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства.
В подтверждение указанных обстоятельств суду представлено объяснение ФИО4, их которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он отдыхал со своими знакомыми в местечке «5 салаа» возле реки «Хемчик», жарили шашлыки. Перед уходом он повздорил с другими отдыхающими, матерился, ругался, кричал, кидал камни в их сторону, кидался ножом. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Уходя, на тропинке встретил сотрудников полиции, оказал сопротивление, а именно вызывал сотрудников полиции на бой один на один, схватил одного из сотрудников полиции. Сотрудники полиции схватили его, повалили на землю, затем посадили в машину.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО4
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4 разъяснены; нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.
Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.
Так, из исследованных доказательств установлено, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на требование прибывших для пресечения его действий сотрудников полиции прекратить противоправные действия, а также успокоиться, не реагировал, оскорблял их, вызывал на кулачный бой, схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции.
Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Проверяя обоснованность требований сотрудников полиции к ФИО4 прихожу к выводу, что оно обусловлено исполнением обязанностей сотрудниками полиции, закрепленных статьей 13 Федерального закона «О полиции», законность предъявленного ФИО4 требования сотрудника полиции сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей.
Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины в полном объеме, а также то, что он является участником боевых действий.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, возможно назначение ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положения виновного лица, наличие дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
признать Монгуша Эдуарда Эм-ооловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Барун-Хемчикский» по Респ. Тыва), номер счета получателя платежа № в отделении – НБ Республики Тыва Банк России// УФК по <адрес>, КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ОКТМО 93610000, БИК 019304100, кор. счет. №. Плательщик ФИО7 УИН <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Шагдыр