ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нусратова Савриддина Кудратовича, возбуждённое по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № М001-65 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Нусратов С.К., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с <данные изъяты> ФИО3, однако уведомление о заключении данного трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный законом трехдневный срок не представил, тем самым нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника отдела-начальника ОВМ Штерцер В.В. от 13.05.2026 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Алейский городской суд.
Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю Нусратову С.К. правонарушения выражена в неисполнения установленной правовым актом обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, то есть носит характер бездействия.
Сведений о том, что по делу административным органом проводилось административное расследование, не имеется, соответственно местом совершения индивидуальным предпринимателем Нусратовым С.К. инкриминируемого административного правонарушения является его место жительства.
Как следует из представленных материалов индивидуальный предприниматель Нусратов С.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>.
Указанный адрес расположен на территории Индустриального района г.Барнаула Алтайского края и не относится к юрисдикции Алейского городского суда Алтайского края.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, материалы дела с протоколом об административном правонарушении подлежат передачи по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 и ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении Нусратова Савриддина Кудратовича, возбуждённое по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.В.Брендина