ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 г. г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении Нефедова Романа Сергеевича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство Алейского городского суда Алтайского края поступил административный материал в отношении Нефедова Р.С., возбужденный по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, полагаю необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить представленные материалы по следующим основаниям.
Согласно п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Нефедова Р.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что Нефедов Р.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, по автодороге К-13 «Алейск-Безголосово», со стороны <адрес> в сторону г.Алейска, ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов нарушил п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 абзац 1 ПДД РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, без цели обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении со стороны г.Алейска в сторону <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинению средней тяжести здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО5
Вместе с тем описанная в протоколе объективная сторона правонарушения не в полной мере соответствует вмененным пунктам ПДД.
Согласно п.10.1 абзац 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указывая на нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ должностное лицо не привел обстоятельства, какая скорость была выбрана водителем, материалы дела не содержат каких-либо сведений о нарушении водителем скорости движения на данном участке дороги, совершение либо не совершение каких действий водителем привело к нарушению п.10.1 абзац 1 ПДД РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что действия водителя Нефедова Р.С. были обусловлены необходимостью уйти от лобового столкновения с автомобилем Тойота Камри, под управлением Черникова А.А., который выехал на его полосу движения. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, имелась ли техническая возможность у водителя Нефедова Р.С. избежать столкновение в указанной дорожной ситуации.
Ч.3 ст.28.7 КоАП РФ содержит требования к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где указывается дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Однако, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также все процессуальные документы, вынесенные в рамках представленного материала указывают на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия совершенного водителем Черниковым А.А. Таким образом, дело об административном правонарушении возбужденно и административное расследование проведено по факту действий водителя Черникова А.А., но возбуждено в отношении Нефедова Р.С.
Указанные выше нарушения не позволяют выполнить предусмотренную ст. 24.1 КоАП РФ задачу всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств данного дела, а также препятствует своевременному рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Нефедова Романа Сергеевича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, для устранения недостатков протокола и полноты представленных материалов.
Судья Н.В.Брендина