ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К., при секретаре – Вайзингер М.В., с участием государственного обвинителя – Галузина М.А., подсудимого – Миронова А.С., защитника-адвоката Харлапанова А.Н., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Миронова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов А.С. совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
В один из дней июня 2024 года по 12 октября 2025 года Миронов А.С., находясь у себя в помещении кухни дома, расположенного по <адрес> в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имеющий разрешения от компетентных органов на законный оборот боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая иметь в собственности боеприпасы к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра, имея преступный умысел, направленный на изготовление самодельных патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, при помощи самодельных приспособлений для изготовления боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию 16-го калибра, в семь пустых гильз 16-го калибра засыпал порох, забил пыж, сверху засыпал дробь, пули, далее снова забил пыж, тем самым незаконно изготовил патроны в количестве 7 штук, являющиеся гладкоствольными охотничьими патронами 16 калибра, снаряженными самодельным способом с использованием составных элементов патронов (гильзы, пыжи, метаемое снаряжение – дробь, пули), предназначенные для использования в гладкоствольном огнестрельном оружии 16-го калибра: охотничьих ружьях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др. пригодные для производства выстрелов, которые в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 59 минут 12 октября 2025 года были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Миронов А.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний Миронова А.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, проживавший в <адрес>. После его смерти, осенью 2023 года, точные даты не помнит, он ездил в <адрес> разбирать старую баню на участке отца. Разбирая пол в предбаннике, под досками пола он нашел завернутое в целлофан ружье, патронташ с гильзами, одну жестяную банку с порохом и в небольшой стеклянной банке картечь и 3-4 пули. Развернув целлофан и осмотрев найденное ружье и боеприпасы, он донес всё до автомобиля <данные изъяты>, положил в багажник и привез к себе домой по <адрес>. Ружьё и патронташ с гильзами завернул в старую простынь, положил в диван в спальне, а жестяную банку с порохом, стеклянную банку с дробью и 3-4 пульки положил в шкафу на веранде дома. В июне или июле 2024 года, точное время не помнит, находясь у себя дома, он решил изготовить патроны самодельным способом. Он взял лежащий в диване и завёрнутый в простынь патронташ с гильзами, забрал со шкафа на веранде дома банку с порохом и дробью, и положил всё на табуретку около стола на кухне. Чайной ложкой он отмерил примерное количество пороха, «на глаз», никаких измерительных приборов не использовал. После чего взял старую войлочную стельку из своей обуви, изготовил из неё пыжи, а именно, металлической гильзой, используя полено, выбил из стельки пыжи, используя гильзу как «пыжерубку». Затем насыпал чайной ложкой в гильзы порох, утрамбовал его пыжами, которые утрамбовывал щепкой от доски. Сверху на утрамбованные пыжи в некоторые гильзы положил дробь, в некоторые положил пули, которых было 3-4, точно не помнит, и снова придавил картечь и пули пыжами, которые утрамбовал щепкой. Найденные им гильзы были уже с капсюлями. Процесс изготовления видел в интернете. Таким образом, он изготовил 7 патронов, для того чтобы попробовать пострелять по бутылкам. Изготовленные патроны он положил в патронташ, который завернул в старую простынь и положил в диван в спальне. Оставшийся порох в жестяной банке поставил в шкаф на веранде дома, а картечь и пули он все израсходовал. 12 октября 2025 года он решил пострелять на речке в <адрес> по бутылкам. Он достал из дивана в спальне завернутое в старую простынь ружье и изготовленные им 7 патронов в патронташе, положил их в салон автомобиля <данные изъяты> и поехал на берег река <данные изъяты>. По приезду он достал ружье и патронташ из салона, зарядил ружьё одним патроном, но пострелять у него не получилось, так как на речке было много народу. Он положил все обратно в салон автомобиля и поехал домой. По возвращении домой около 21 часа к его дому подъехали сотрудники полиции, из служебного автомобиля вышло 3 мужчин, один из которых был ранее ему знакомый ФИО2, остальных не знает. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и спросили, что у него находится в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным знаком №, на что он дал им разрешение на осмотр автомобиля. Открыв заднюю дверь автомобиля, сотрудники полиции обнаружили заряженное длинноствольное гладкоствольное охотничье оружие модели «<данные изъяты>», и патроны в патронташе в количестве 6 штук. Он ружье и патроны ничем не закрывал, пояснил им, что ружье заряжено одним патроном. У него спросили есть ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы и он вспомнил, что дома у него находится порох в жестяной банке и сказал об этом сотрудникам полиции. Указанные патроны и ружье сотрудники полиции у него изъяли, поместили в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью светлого цвета, концы которой оклеили бумажной биркой. Во время проведения осмотра он зашел на веранду дома, достал из шкафа и вынес и добровольно передал сотрудникам полиции жестяную банку с порохом. Охотничьего билета, и разрешения на оружие у него нет, и никогда не было. Изготовленные патроны он не планировал кому-либо дарить, продавать либо обменивать, так как изготовил их для себя, чтобы пострелять по бутылкам. Вину в том, что снарядил самодельным способом охотничьи патроны 16-го калибра, пригодные для производства выстрелов признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 79-82, 91-95, 157-161)
Данные в ходе предварительного следствия показания Миронова А.С. нашли свое подтверждение при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-123), оглашенных в судебном заседании, где Миронов А.С. изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого, обвиняемого, продемонстрировав на месте совершенные им действия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте Миронов А.С. подтвердил, уточнил, что использовал дробь при изготовлении боеприпасов.
Протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах Миронов А.С. признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, а также уточнениям к показаниям в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из оглашённых с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что 12 октября 2025 при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Заслон» в ходе рейдовых мероприятий была получена оперативная информация о том, что Миронов А.С. у себя в жилище, расположенном по <адрес> незаконно хранит оружие. Для проверки данного сообщения он в этот же день на служебном автомобиле с помощником оперативного дежурного прапорщиком полиции ФИО3, полицейским–водителем группы охраны и конвоирования ИВС старшим сержантом полиции ФИО4 выехали в <адрес>. Около 21 часа 15 минут они заехали в <адрес> и поехали в сторону <адрес>, где проживает Миронов А.С. На подъезде к дому он увидел подъехавшего к дому Миронова А.С. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Все трое вышли из служебного автомобиля, подошли к Миронову А.С., представились, предъявили удостоверения. Он спросил у Миронова А.С., могут ли они осмотреть автомобиль и, получив разрешение, открыл заднюю дверь и увидел в салоне автомобиля между сиденьями оружие и патронташ с патронами в количестве 6 штук. Миронов А.С. сказал, что ружьё заряжено и в нём находится один патрон. На его вопрос, имеется ли у Миронова А.С. разрешение на оружие, последний ответил, что никаких документов у него на оружие не имеется, указанные предметы принадлежат ему. Он спросил у Миронова А.С. имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы и если есть, то добровольно выдать. На что Миронов А.С. ответил, что у него в доме имеется жестяная банка с порохом, которую он желает добровольно выдать. После чего он позвонил в дежурную часть и сообщил о том что у Миронова А.С. по месту жительства: <адрес> хранится огнестрельное ружье 16-го калибра, 7 патронов 16-го калибра и банка пороха, все перечисленные предметы он перечислил дежурному, так как в дальнейшем при составлении протокола осмотра места происшествия всё это было бы изъято. После этого он сообщил Миронову А.С., что сейчас будет проводиться следственное действие, а именно осмотр места происшествия. Перед началом осмотра он разъяснил всем участвующим права и обязанности, после чего приступил к изъятию оружия и патронов с патронташем, находящихся в салоне автомобиля. В присутствии всех участвующих лиц, он достал лежащие между водительским и пассажирским сиденьями обнаруженное огнестрельное гладкоствольное одноствольное ружье 16-го калибра. Рядом с ружьем находился кожаный патронташ, в котором было 6 патронов 16-го калибра. После чего он каждый патрон из патронташа пересчитал, зафиксировал количество в протоколе осмотра места происшествия, упаковал их в полимерный пакет темного цвета, края которого перетянул белой капроновой нитью, концы которой скрепил биркой с пояснительной надписью «Пакет № 1», заверенной синей печатью «Для пакетов», его подписью и подписями участвующих в осмотре лиц. Также в ходе осмотра было изъято огнестрельное гладкоствольное одноствольное ружье 16-го калибра, в стволе которого находился один патрон 16-го калибра. Данное ружье также упаковал в полимерный пакет темного цвета, горловину которого перетянул капроновой нитью, концы которой скрепил биркой с пояснительной надписью «Пакет № 2», заверенной синей печатью «Для пакетов», его подписью и подписями участвующих в осмотре лиц. Кроме того, в ходе составления протокола осмотра места происшествия Миронов А.С. зашел в дом и вынес жестяную банку с сыпучим веществом темно-серого цвета, по внешним признакам схожим с порохом и пояснил, что данный порох ему также достался от отца и, что данным порохом он снаряжал около года назад вышеуказанные изъятые патроны. Выданная Мироновым А.С. жестяная банка с сыпучим веществом темно-серого цвета была изъята и упакована в полимерный пакет темного цвета, горловину которого перетянул капроновой нитью, концы которой скрепил биркой с пояснительной надписью «Пакет № 3», заверенной синей печатью «Для пакетов», его подписью и подписями участвующих в осмотре лиц. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, который он предъявил для ознакомления участвующим лицам, на котором они поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 60-63, 65-68)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в июне 2021 года отец её мужа Миронова А.С., проживавший в <адрес>, умер. После его смерти, осенью 2023 или 2024 года, точные даты не помнит, Миронов А.С. ездил в <адрес> убираться в доме отца, разбирал старую баню. Через некоторое время после его поездки в <адрес> она однажды услышала, как Миронов А.С. с кем-то разговаривал по телефону и произнес, что во время разбора старой бани нашел отцовское ружье. Она знает, что у свекра было какое-то ружьё. Миронова А.С. о данном разговоре не расспрашивала. Позже при уборке квартиры, точной даты не помнит, она в диване в спальне нашла какой-то предмет, завернутый в какую-то тряпку. На её вопрос, что это такое, Миронов А.С. ответил: «меньше знаешь, крепче спишь». Более она ни о чем его не расспрашивала. В октябре 2025 года, точную дату не помнит, в дом вошел Миронов А.С. вместе с сотрудником полиции ФИО2, которого она знает, так как раньше он был участковым в <адрес>. Она ушла к своей маме, а Миронов А.С. вместе с ФИО2 присели на кухне за стол, где ФИО2 стал отбирать у него объяснение. Выйдя на улицу, она увидела около их дома автомобиль, рядом с которым стояли двое мужчин. Вернувшись позже домой, она спросила у Миронова А.С., что случилось, на что он пояснил, что у него нашли в машине ружье, что он хотел пострелять по бутылкам на природе, но было много народу. А когда он вернулся к дому, то приехали сотрудники полиции и обнаружили ружье в машине. Больше Миронов А.С. ей ничего не рассказывал. В доме она никогда никаких предметов, связанных с оружием, не находила. Миронов А.С. никогда охотником не был и в их доме никогда оружия или каких-либо боеприпасов не было. (т. 1 л.д. 69-72)
Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5 суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств изготовления Мироновым А.С. боеприпасов к огнестрельному оружию, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Вина Миронова А.С. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около ограды дома, расположенного по <адрес>, где были изъяты из автомобиля ружье 16-го калибра, 7 патронов 16-го калибра, жестяная банка с порохом (т. 1 л.д. 3-13), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-19), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 20).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные патроны являются гладкоствольными охотничьими патронами 16-го калибра, снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрелов, могут быть использованы при стрельбе из гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра (охотничьи ружья «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др.), в том числе могут быть использованы при стрельбе из представленного ружья. (т. 1 л.д. 33-36)
Согласно справке инспектора ОЛРР Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Майминскому, Турочакскому, Чойскому, Чемальскому району) Миронов А.С. по данным СЦУО «Росгвардии» владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся. Сведений об обращении Миронова А.С. в отделение лицензионно-разрешительной работы не имеется. (т. 1 л. д. 103)
Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Миронова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Миронов А.С. незаконно изготовил патроны в количестве 7 штук, являющиеся гладкоствольными охотничьими патронами 16 калибра, снаряженными самодельным способом с использованием составных элементов патронов (гильзы, пыжи, метаемое снаряжение – дробь, картечь).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Миронов А.С. при изготовлении патронов картечь не использовал, что подтверждается показаниями самого подсудимого Миронова А.С., а также материалами дела.
Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения указание на «использование картечи» как излишне вмененный.
Принятое решение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.
При установленных обстоятельствах, суд действия подсудимого Миронова А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.
Причастность подсудимого к совершению данного преступления, мотивы и цель его совершения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.
Преступление Мироновым А.С. совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, о чём свидетельствуют его действия.
Признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ «незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию» нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из действий подсудимого Миронова А.С., который незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию. Названные обстоятельства подтверждены заключением экспертов, протоколом осмотра, показаниями подсудимого, свидетелей.
При назначении Миронову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронова А.С., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступлений после возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова А.С. по делу не установлено.
Миронов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него в МО МВД России «Турочакский» не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности. По месту жительства Миронов А.С. главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, принимает участие в субботниках по уборке общественных территорий сельского поселения, жалоб от соседей в администрацию на него не поступало, на административной комиссии не разбирался, в конфликтных ситуациях, а также в состоянии алкогольного опьянения не замечен. По месту работы, жителями с <данные изъяты> Турочакского района характеризуется исключительно положительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Миронову А.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания Миронову А.С. также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности Миронова А.С., который характеризуется положительно, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что позволяет в соответствии со ст. 64 УК РФ не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.
Учитывая фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на Миронова А.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите Миронова А.С. в ходе предварительного и судебного следствия в общей сумме 23 448 рублей 60 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Миронову А.С. разъяснены и понятны, он является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в общей сумме 23 448 рублей 60 копеек подлежат взысканию с Миронова А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миронова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Миронова А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Миронову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Миронова А.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета 23 448 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: патронташ с гильзами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский»; металлическая банка с порохом, находящаяся в КХО МО МВД России «Турочакский» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Т.К. Якова