ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Чередниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Печуркину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Печуркину М.А., в котором просит взыскать сумму основного долга по состоянию на 13.02.2020 в размере 66 579.92 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 60.97 % годовых по состоянию на 19.08.2026 в размере 200000 рублей, сумму неустойки по ставке 20.00% годовых по состоянию на 19.08.2026 в размере 10000 рублей, проценты по ставке 60.97 % годовых на сумму основного долга за период с 20.08.2026 по дату фактического погашения задолженности в размере 66 579.92 рублей, неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга за период с 20.08.2026 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9279 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что АО «Почта Банк» и Печуркин М.А. заключили кредитный договор ... от .... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 66579, 92 рублей на срок до ... из расчета 60.97 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 60,97% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) ...-ПБ от .... Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) ... от .... Согласно п. 2.5 договору цессии ... от ... права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору ... от ..., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по состоянию на ... составила: 66 579, 92 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 8914, 62 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ...; 3800 рублей - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ...; 264373,39 рублей - сумма процентов по ставке 60.97% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ... по ...; 80009, 74 рублей - сумма неустойки по ставке 200% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ... по .... Истец добровольно снижает размер процентов, подлежащих уплате, до 200 000 рублей, размер неустойки - до 10 000 рублей. ... судебный участок ... Октябрьского судебного района ... вынес судебный приказ ... о взыскании задолженности с ответчика. Определением суда от ... указанный судебный приказ отменен.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о судебном заседании, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ... между АО «Почта Банк» и Печуркиным М.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому, Печуркину М.А. предоставлены денежные средства в размере 66579,92 рублей на счет ..., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ..., процентная ставка - 60,97 % годовых, количество платежей - 12, размер платежа – 6264 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с .... (п.1, 2, 4, 6).
Со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12 договора).
Обязательства по выдаче денежных средств АО «Почта Банк» исполнило, что подтверждается выпиской по счету ....
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки погашения задолженности. Платежи не вносились с ....
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) ...-ПБ от ..., согласно которого, права по указанному договору перешли к последнему.
На основании заключенного между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковича А.А. договора уступки прав требования (цессии) ... от ..., последнему переданы (уступлены) права требования по заключенному между АО «Почта Банк» и Печуркиным М.А. кредитному договору ... от ....
Указанные договора цессии сторонами не оспаривались.
В силу ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Как следует из п. 13 кредитного договора Печуркин М.А. подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком свои прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.
Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим истцом по данному делу.
Как следует из материалов дела, в отношении Печуркина М.А. 22.08.2024 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, указанные сведения размещены на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.
23.02.2025 в отношении Печуркина М.А. завершена процедура внесудебного банкротства гражданина.
Сведения о том, что требования ИП Граковича А.А. включены в список денежных обязательств отсутствуют.
В силу п.1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, не имеется.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору ... от 13.06.2019 составляет 66579,92 рублей – сумма основного долга по состоянию на 13.02.2020, 264373,39 рублей – сумма процентов по ставке 60,97 % годовых за период с 14.02.2020 по 19.08.2026.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из текста искового заявления, истец добровольно снизил размер процентов, подлежащих уплате до 200000 рублей за период с 14.02.2020 по 19.08.2026.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с тем, что действие договора займа сохраняется до вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользования займом, начисленных на сумму основного долга, начиная с 20.08.2026 по 09.10.2026 (дату вынесения решения) в размере 5672,01 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка с по дней
66 579,92
20.08.2026
09.10.2026
51
365
66 579,92 ? 51 / 365 ? 60.97%
5 672,01 р.
Итого:
5 672,01 руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 66 579,92рублей с 10.10.2026 по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки на сумму основного долга, из которого следует, что размер неустойки за период с 14.02.2020 по 19.08.2026 по ставке 20% годовых составляет сумму в размере 80009,74 рублей.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из текста искового заявления, истец добровольно снизил размер неустойки, подлежащей уплате, до 10000 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в материалы дела представлено не было, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 19.08.2026 в размере 10000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 20.08.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В связи с тем, что действие договора займа сохраняется до вступления решения суда в законную силу, а также учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки, начиная с 20.08.2026, по 09.10.2026 (дату вынесения решения) в размере 1860,59 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка с по дней
66 579,92
20.08.2026
09.10.2026
51
365
66 579,92 ? 51 / 365 ? 20%
1 860,59 р.
Итого:
1 860,59 руб.
Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму займа 66579,92 рублей исходя из ставки 20% годовых, начиная с 10.10.2026 по день фактического исполнения решения суда.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, с учетом заявленной к взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в общем размере 9 297 рублей, что подтверждается платежным поручением №1035 от 20.08.2026.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Печуркина М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 297 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Печуркину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Печуркина Михаила Алексеевича (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 66579,92 рублей – сумма основного долга, 200000 рублей – сумма невыплаченных процентов по состоянию на 19.08.2026, 5672,01 рублей - проценты, начисленные за период с 20.08.2026 по 09.10.2026 из расчета 60,97% годовых, 10000 рублей – неустойка по состоянию на 19.08.2026, 1860,59 рублей – неустойка за период с 20.08.2026 по 09.10.2026 из расчета 20 % годовых.
Взыскать с Печуркина Михаила Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича проценты по ставке 60,97% годовых, начисленные на сумму основного долга 66579,92 рублей за период с 10.10.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Печуркина Михаила Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича неустойку по ставке 20% годовых, начисленные на сумму основного долга 66579,92 рублей за период с 10.10.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Печуркина Михаила Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 9279 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-3872/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-006577-56