К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3680/2026 ~ М-3107/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Томска · судья Бессонова М.В.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
24.08.2026
Решение
28.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 70RS0003-01-2026-006581-44

№ 2-3680/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., с участием представителя истца Шаболдина Б.В. – Миронер В.В., действующей на основании доверенности от 18.09.2026, сроком действия на десять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаболдина Бориса Владимировича к Филиппову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, установил:

Шаболдин Б.В. обратился в суд с иском к Филиппову В.В,, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 169350,70 руб., из которых: 100000,00 руб. – сумма основного долга, 69350,70 руб. – проценты за пользование денежными средствами, в том числе до дня фактического исполнения решения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2018 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 100000,00 руб. Согласно условиям договора займа Филиппов В.В. обязался вернуть денежные средства в размере 100000,00 руб. в срок до 15.06.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска судебный приказ от 27.08.2021о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 14.06.2018 отменен по заявлению должника.

Истец Шаболдин Б.В., ответчик Филиппов В.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражала.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 14.06.2018 Филиппов В.В. получил от Шаболдина Б.В. в долг денежные средства в размере 100000,00 руб., сроком в течение трех лет, до 14.06.2021.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что сумма займа по договору от 14.06.2018 в общем размере 100000,00 руб., не была возвращена Шаболдину Б.В., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом учитывается, что расписка от 14.06.2018 находится у истца, надписей о возврате суммы задолженности не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100000,00 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика помимо суммы основного долга взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 14.06.2018 в размере 69350,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 23.07.2026 в размере 69350,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2026 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму остатка задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности по договору займа от 14.06.2018, период, в течение которого исполнялись обязательства по договору, суд считает, что исходя из представленного расчета и определенных в нем сумм, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору от 14.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, без учета снижения размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования Шаболдина Бориса Владимировича к Филиппову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Владимира Викторовича в пользу Шаболдина Бориса Владимировича денежную сумму в размере 169350,70 руб., из которых: 100000,00 руб. – сумма основного долга, 69350,70 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 15.06.2021 по 23.07.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2026 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму остатка задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2026.

Участники

Истец

  • Ш. Б. В.

Ответчик

  • Ф. В. В.

Ход дела

  1. 16:16

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:46

    Передача материалов судье

  3. 09:22

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:22

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    21

  6. 10:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    21 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 18:06

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 10:57

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства