РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к Захарову Д. Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Захарову Д.Д. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указывает, что на исполнении в Верхневилюйском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №-ИП от 20 января 2025 года в отношении должника Захарова Д.Д. на основании исполнительной надписи нотариуса № от 16 января 2025 года, выданной Б, нотариусом г. Пермь, размер задолженности составляет 109338,67 руб. 28 ноября 2025 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требований №. На основании данного договора ООО ПКО БФ «Нерис» приобрел право требования задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2023 года к должнику Захарову Д.Д. в размере 109338,67 руб., из которых 89949,16 руб. задолженность по основному долгу, 19389,51 руб. проценты за пользование. 26 февраля 2026 года Верхневилюйским РОСП УФССП России по РС (Я) была проведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «Нерис». По состоянию на текущую дату задолженность Захаровым Д.Д. не погашается, денежные средства на счет отделения и взыскателя не поступали, остаток задолженности составляет 109338,67 руб. Поскольку задолженность Захаровым Д.Д. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, административный истец считает, что все правовые основания для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации имеются. В связи с этим, просит установить для Захарова Д.Д. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от 20 января 2025 года.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) на судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, ходатайств, заявлений не представил.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена судом на официальном сайте Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) (https://vvilyui.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом положений ст. 150, ч. 9 ст. 96 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса Пермского городского нотариального округа Б № от 16 января 2025 года о взыскании с Захарова Д.Д. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109338 руб. 67 коп., в том числе 89949 руб. 16 коп. основная сумма долга, 17831 руб. 51 коп. проценты, 1558 руб. сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, срок, за который производится взыскание с 20 мая 2024 года по 17 декабря 2024 года, начальником отделения – старшим судебным приставом Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) Т 20 января 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Захарова Д. Д.. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данным постановлением должник Захаров Д.Д. предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, а также применены иные меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника, а также разъяснено право судебного пристава-исполнителя и взыскателя на обращение в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование должником специальным правом.
Должник Захаров Д.Д. извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, 03 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28 февраля 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 16 ноября 2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 17 февраля 2026 года вынесено постановление о замене стороны (правопреемство), 18 марта 2026 года подано заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 27 марта 2026 года вынесено постановление об отказе ограничения выезда, 30 марта 2026 года вынесены 4 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07 апреля 2026 года вынесены 2 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07 мая 2026 года также вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07 мая 2026 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, 16 мая 2026 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ли иной кредитной организации, 20 мая 2026 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены множественные запросы информации о должнике, его имуществе, в банки, налоговые органы, ГИБДД, ПФР, ЗАГС и т.д.
Из ответа Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) следует, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 116992 руб. 37 коп., в том числе долг по исполнительному документу в размере 109338 руб. 67 коп., исполнительский сбор 7653 руб. 70 коп.
В установленный для добровольного исполнения срок содержащиеся в исполнительном документе требования должником не исполнены без уважительных причин, что свидетельствует наложение судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.
Согласно представленной административным истцом выписке, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником Захаровым Д.Д. платежи в счет погашения задолженности не произведены, на текущую дату задолженность не погашена в полном объеме.
Административным ответчиком Захаровым Д.Д. в ходе рассмотрения административного дела также не поступили сведения об оплате задолженности по исполнительному производству.
Должник в установленный срок для добровольного исполнения требований не погасил задолженность, таким образом, суд, с учетом вышеизложенных норм закона, приходит к выводу о виновном уклонении должника от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, принимая во внимание размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
При этом, обстоятельств, препятствующих временно ограничить административного ответчика на выезд из Российской Федерации, не установлено, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Совокупность установленных обстоятельств является достаточным основанием для применения заявленной административным истцом меры воздействия на должника (временное ограничение на выезд из Российской Федерации), поскольку она соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Временное ограничение выезда должника из Российской Федерации соразмерно объему и природе задолженности, будет направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.
При установлении срока временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации суд исходит из следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Принимая во внимание данные разъяснения, суд с учетом обстоятельств административного дела и указанного заявителем срока, приходит к выводу об установлении для должника срока временного ограничения на выезд из Российской Федерации - до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от 20 января 2025 года №-ИП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к Захарову Д. Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.
Установить в отношении Захарова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Верхне-Вилюйским ОВД Республики Саха (Якутия), код подразделения №, ИНН №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от 20 января 2025 года №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева