ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Чередниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ЖилФонд» к Иксанову Александру Колгатовичу обязании провести демонтаж и вывоз металлического гаража с земельного участка, установил:
ООО «УК «ЖилФонд» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Иксанову А.К., в котором просит обязать ответчика в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет произвести демонтаж и вывоз металлического гаража с земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что ООО «УК «ЖилФонд» осуществляет управление многоквартирным домом по .... Земельный участок, общей площадью 3937 кв.м., под многоквартирным домом по ... сформирован и поставлен на кадастровый учет ..., и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. На земельном участке МКД в отсутствие согласия собственников помещений размещен металлический гараж, который находится в пользовании ответчика в отсутствие разрешающих документов. Добровольно ответчик произвести демонтаж гаража отказывается. 26.06.2026 ответчиком получено уведомление о необходимости в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления, за свой счет произвести демонтаж и вывоз металлического гаража с земельного участка многоквартирного дома по .... 22.07.2026 управляющей компанией совместно с собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по ул. Ивана Черных, д.113, составлен акт осмотра, согласно которому вышеуказанное уведомление не исполнено.
Представитель истца ООО «УК «ЖилФонд», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ также говорится о том, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу п. 3.5.8 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.
В судебном заседании установлено, что ООО «УК» «ЖилФонд» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., что подтверждается решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №20260400105602 от 20.4.2026.
Как следует из выписки ЕГРН от 28.08.2026 земельный участок под многоквартирным домом по ... с кадастровым номером ..., является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Из фотоматериалов следует, что на указанном земельном участке расположен металлический гараж. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно ответам Департамента недвижимости №14077 от 08.09.2026, Департамента градостроительного развития Томской области №91-18-9198 от 08.09.2026 сведения о выдаче разрешения на размещение (выделении земельного участка) и оформление металлического гаража, находящегося в пользовании Иксакова А.Г., расположенного по адресу: ..., отсутствуют.
Как следует из уведомления №386 от 25.06.2026, направленного Иксанову А.Т., в срок в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, необходимо за свой счет произвести демонтаж и вывоз металлического гараж с земельного участка многоквартирного дома по ....
Указанное уведомление получено ответчиком 26.06.2026, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Как следует из акта от 22.07.202, составленного комиссией в составе собственника ..., заместителя генерального директора ООО «УК «ЖилФонд», инженера по ТЭЖФ ООО «УК «ЖилФонд», при обследовании земельного участка расположенного по адресу: ..., установлено, что на указанном земельном участке расположен металлический гараж. На дату составления акта гараж не демонтирован, что подтверждается фотоснимками.
Таким образом, установив, что спорный объект металлический гараж расположен на земельном участке под многоквартирным домом по ..., без разрешения на его размещение, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании провести демонтаж и вывоз металлического гаража с земельного участка, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок, в течение которого ответчикам надлежит исполнить решение суда, суд исходит из соображений разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Таким образом, с учетом действующего законодательства, обстоятельств дела, характера и объема работ, подлежащих выполнению ответчиком, суд считает, что работы по демонтажу металлического гаража подлежат выполнению в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Суд полагает, что указанный срок будет являться разумным, справедливым и отвечать требованиям общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №5041 от 14.08.2026.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Иксанова А.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО "УК «ЖилФонд» к Иксанову Александру Колгатовичу обязать провести демонтаж и вывоз металлического гаража с земельного участка – удовлетворить.
Обязать Иксанова Александра Колгатовича, ... года рождения (ИНН ...) произвести демонтаж и вывоз металлического гаража с земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100033:9932, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Иксанова Александра Колгатовича в пользу ООО "УК «ЖилФонд» (ИНН 7017110830) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-3726/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД№ 70RS0003-01-2026-006606-66