РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года с. Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием административного истца – заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Жондорова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Сивцева М.М. к Никитину С. П. о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Сивцев М.М., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Никитину С.П. В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 года №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением законов в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств. Проверкой установлено, что административный ответчик Никитин С.П. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». 29 июля 2018 года административному ответчику выдано водительское удостоверение № по категориям «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М» со сроком действия до 29 июля 2028 года. Указанное обстоятельство свидетельствует, что наличие у административного ответчика права управления транспортными средствами при заболевании, являющимся противопоказанием для управления транспортными средствами, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, их имуществу. Указывая на изложенное, административный истец просит прекратить действие права Никитина С.П. на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М», выданного 29 июля 2018 года и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району.
Определением суда от 2 июля 2026 года в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик Никитин С.П. в суд не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, а также пояснил, что 26 июня 2025 года сдал водительское удостоверение сотрудникам ГАИ в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району, ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств, заявлений не направили.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании административный истец заместитель прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Жондоров Н.Б. уточнил исковые требования, просил прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М» в соответствии с водительским удостоверением № от 29 июля 2018 года до устранения медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району Республики Саха (Якутия) в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий.
В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения установлены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В силу требований ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.
Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту <данные изъяты>, которого противопоказанием для управления транспортными средствами является, в частности, <данные изъяты>.
Как следует из карточки операции с водительским удостоверением, 29 июля 2018 года произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия и Никитину С.П. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М, действительно до 29 июля 2028 года.
Согласно сведениям, представленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», Никитин С.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, Никитин С.П. состоит на диспансерном учете в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», сведений о снятии Никитина С.П. с диспансерного учета не имеется.
В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», согласно которому для снятия с учета у <данные изъяты> требуется длительная ремиссия 5 лет и более. Окончательное решение принимает врачебная комиссия на основе полного обследования у <данные изъяты>. А для профессиональная вождения сроки значительно выше 10 лет и более.
Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.
Проанализировав положения Закона о безопасности дорожного движения, Перечня медицинских противопоказаний, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что у Никитина С.П. имеется заболевание, отнесенное к числу противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является предусмотренным действующим законодательством основанием для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.
Законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возможность возникновения и реализации права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, от наличия либо отсутствия у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. Следовательно, наличие у Никитина С.П. на момент рассмотрения дела диагноза заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, является безусловным основанием к принятию решения о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, положениями пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний, может быть выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При данных обстоятельствах наличие установленного у административного ответчика заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, в том числе и самого административного ответчика, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
В материалах дела не содержатся доказательств, подтверждающих прекращение на момент вынесения судебного постановления диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика, вынесение медицинской комиссией заключения о снятии его с учета у врача <данные изъяты>.
Суд также считает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения и п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении права административного ответчика на управление транспортными средствами до изменения обстоятельств, а именно до устранения медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ (аналогия закона) административный ответчик обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району РС (Я) в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно сведениям, представленным ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району, Никитин С.П. ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами, 25 июня 2025 года водительское удостоверение Никитина С.П. сдано в ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району.
В связи с установленными обстоятельствами по сдаче ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения Никитина С.П. в ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району, в части требования прокурора об обязании Никитина С.П. сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД следует отказать.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, в связи с чем, с учетом удовлетворения требования неимущественного характера в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Никитина С.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Сивцева М.М. к Никитину С. П. о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение, – удовлетворить частично.
Прекратить действие права Никитина С. П. на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М» в соответствии с водительским удостоверением № от 29 июля 2018 года до устранения медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Никитина С. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Идентификаторы административного ответчика:
Никитин С. П., <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева