РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Печенкину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Печенкину В.Ю. в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 61560 рублей, по договору займа ... от ... за период образования задолженности с ... по ..., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 118, 34 рублей.
В обоснование требований указав, что между ПАО МФК «Займер» (кредитор) и Печенкиным В.Ю. был заключен договор займа ... от ..., согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику ..., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ПАО МФК «Займер» (кредитор), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ... N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от ..., заявителем получены права (требования) по договору займа ... от ..., заключенному с должником. В рамках договора займа должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 30000 рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средства составляет 0,8%. Заем был предоставлен должнику на срок до .... Проценты за пользование заемными денежными средствами на ... составили 31560 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ответчик Печенкин В.Ю. уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Печенкин В.Ю. представил заявление о признании исковых требований, а также представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик Печенкин В.Ю. признала иск, последствия признания разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Вместе с тем, в силу положений абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 2000 рублей, а также платежным поручением ... от ... на сумму 2000 рублей.
С учетом признания иска ответчиком, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2800 рублей подлежит возврату истцу, а 30% в размере 1 200 рублей – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (...) к Печенкину Вячеславу Юрьевичу, ... года рождения, уроженцу ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Печенкина Вячеслава Юрьевича в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа ... от ... за период ... по ... в размере 61560 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1200, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 118, 34 рублей.
Возвратить из бюджета муниципального образования «Город Томск» ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» государственную пошлину в размере 2800 рублей, оплаченную на основании платежного поручения ... от ... на сумму в размере 2000 рублей, платежного поручения ... от ... на сумму 2000 рублей.
Решение является основанием для возврата ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» государственной пошлины в размере 2800 рублей, оплаченную на платежного поручения ... от ... на сумму в размере 2000 рублей, платежного поручения ... от ... на сумму 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-3744/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-006743-43