ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В.
при секретаре Гомбожаповой М.И.
с участием представителя истца Приходько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная» к Токиной Анастасии Николаевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, установил:
общество с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная» (далее по тексту – ООО «УК «Солнечная») обратилось в суд с иском к Токиной А.Н., в котором просит с учетом уточнения требований обязать ответчика устранить препятствия в пользовании подлестничного пространства общего имущества в многоквартирном доме, путем демонтажа своими силами и за свой счет, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., взыскать с Токиной А.Н. в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, в размере 250 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «УК «Солнечная» является обслуживающей организацией по оказанию услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., ... .... В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, на первом этаже подъезда расположен входной холл, из которого осуществляется доступ к лестничному маршу, ведущему на вышерасположенные этажи. Конструктивно под указанным лестничным маршем расположено открытое пустое пространство, которое не является изолированным помещением, а относится к общему имуществу собственников и предназначена для свободного использования жильцами, а также для беспрепятственного доступа сотрудников управляющей организации. По информации собственников МКД, Токина А.Н. единолично и самовольно изменила назначение спорного пространства, перекрыв открытый проем под лестницей, установив дверную конструкцию с запирающим замком. Тем самым, ответчик фактически обустроила индивидуальную закрытую кладовую, незаконно выделив себе в личное пользование часть общего имущества дома. В результате данных действий ответчика полностью заблокирован доступ в подлестничное пространство как для других собственников, так и для управляющей организации. Законные требования истца об устранении препятствий, демонтаже замка и двери лицом проигнорировано. До настоящего времени свободный доступ к общему имуществу не восстановлен, самовольно возведенная кладовая продолжает эксплуатироваться ответчиком в личных целях.
Ответчик Токина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду месту жительства, однако почтовая корреспонденция с извещением о дате и времени судебного разбирательства возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Токиной А.Н., в том числе посредством телефонограммы, суд признает её извещенной надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Приходько А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машиноместа в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машиноместа; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В силу пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Пункт 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023) устанавливает, что реконструкция объекта капитального строительства – многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «УК «Солнечная» является обслуживающей организацией по оказанию услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... ..., что подтверждается решением общего собрания собственников от ....
Ответчику Токиной А.Н. в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит жилое помещение ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Истцом представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ..., со схемами расположения жилых помещений.
Из представленных фотографий следует, что, действительно, в спорном многоквартирном доме на лестничной площадке первого этажа, установлена дверная конструкция с запирающим устройством.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанную дверную конструкцию установил один из бывших собственников жилого помещения. Собственники ранее её демонтировали, однако ответчик восстановила её.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установка дверной конструкции с запирающим устройством произведена с получением необходимых согласований и разрешений, а также с получением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества жилого дома.
Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, что им добровольно восстановлены права собственников многоквартирного дома, что и послужило основанием для предъявления управляющей компанией настоящего иска.
В связи с изложенным исковые требования ООО «УК «Солнечная» об обязании освободить подлестничное пространство путем демонтажа своими силами и за свой счет дверной конструкции с запирающим устройством, подлежат удовлетворению.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя размер неустойки, суд полагает заявленный истцом размер 250 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из предмета и оснований иска, учитывая фактические обстоятельства дела, отвечающим критериям справедливости и соразмерности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом ООО «УК «Солнечная» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная» удовлетворить.
Возложить на Токину Анастасию Николаевну обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - освободить подлестничное пространство путем демонтажа своими силами и за свой счет дверной конструкции с запирающим устройством, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: .... в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Токиной Анастасии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная» неустойку на случай неисполнения судебного акта по истечении 10(десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 250 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Взыскать с Токиной Анастасии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2026.
...