ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Чередниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Ишмухаметову Антону Александровичу, Ишмухаметовой Надежде Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Ишмухаметову А.А., Ишмухаметовой Н.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 140842 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5225,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 22.10.2025 ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» и Толбанова Д.Н. заключили договор 011WS9340502744/5 страхования квартиры по адресу: .... 07.05.20226 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 08.05.2026, залив квартиры произошел из квартиры, расположенной по адресу: ..., собственниками которой являются Ишмухаметов А.А., Ишмухаметова Н.Н., при этом причина залива (вырвало заглушку в ванной в кв. № 224) находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 140842 рублей. Лицом ответственным за причину залива являются Ишмухаметов А.А., Ишмухаметова Н.Н.
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились. Судом принимались меры извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако они уклонились от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. п. "б" и "в" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Толбанова Д.Н. является собственником ..., расположенной по адресу: .... 07.05.2026 произошло подтопление ..., расположенной по адресу: ....
Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Толбановой Д.Н. (страхователь) заключен договор страхования серии 011WS № 9340502744 от 27.10.2021, сроком действия по 27.10.2036, застрахованное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ....
Согласно п.п.2.2.1.3 предмет страхования - внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование, находящиеся в застрахованном помещении/строении и в сохранении, которых Страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес. При этом к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, и малярных работ, в том числе отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т. п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т. п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, заполнение оконных и межкомнатных дверных проемов; лестничные конструкции; к инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т. ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т. п.), газоснабжения (в т. ч. арматура, газовые колонки), электропитания, в т. ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т. п.), антенны для приема сигнала спутникового телевидения, за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т. е. общедомовых систем).
В соответствии с п. 1.1.3 договора (полиса) страхования страховая сумма при повреждении внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 432 000 рублей, гражданская ответственность страхователя составляет 184 000 рублей. Размер страховой премии составил 3150,82 рублей.
Согласно п. 2.2.1.8 полиса страхования страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по разделу 2.2. Полиса без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.
В период действия вышеназванного полиса страхования – 07.05.2026 произошел залив застрахованной вышеуказанной квартиры.
Согласно акту от 08.05.2026 ООО «Дом-Сервис ТДСК», подтопление произошло с ... (вырвало заглушку в ванной). В следствии подтопления в ..., в коридоре пятна от воды на стенах и потолке (штукатурный слой) 2,5 кв.м., в с/у следы от воды на потолке и стенах (штукатурный слой) 2 кв.м.. В комнате следы от воды на потолке 1,5 кв.м. (штукатурный слой), пятна воды на обоях, частично разбух кухонный гарнитур.
08.05.2026 Толбанова Д.Н. обратилась заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с произошедшим ... заливом ..., по адресу: .... Залив произошел в результате проникновение жидкости из соседних помещений.
Как следует из выписки ЕГРН №КУВИ-001/2026-122041753 от 09.09.2026, собственниками квартиры по адресу: ..., являются Ишмухаметова Н.Н. (1/3 доля в праве общей долевой собственности), Ишмухаметов А.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности).
На основании расчета страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило выгодоприобретателю Толбановой Д.Н. в счет страхового возмещения денежные средства в размере 140 842 рублей, что подтверждается платежным поручением №65343 от 11.05.2026.
Таким образом, ООО СК "Сбербанк страхование" произвело Толбановой Д.Н. возмещение причиненного ущерба, в связи с чем к страховой организации перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, а также из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что залив застрахованной в ООО СК "Сбербанк Страхование" ... по вышеуказанному адресу произошел по вине ответчиков, ненадлежащим образом исполняющим обязанности по содержанию имущества, что подтверждается актом обследования от 08.05.2026.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию жилого помещения, и наступившими последствиями в виде залива ..., расположенной по адресу: ..., застрахованной ООО СК "Сбербанк Страхование", в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Однако суд не может согласится с требованием о солидарном взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из выписки ЕГРН №КУВИ-001/2026-122041753 от 09.09.2026 собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются Ишмухаметова Н.Н. (1/3 доля в праве общей долевой собственности), Ишмухаметов А.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 140842 рублей, соразмерно доли, принадлежащей каждому ответчику, а именно: с Ишмухаметова А.А. – 93894,67 рублей, с Ишмухаметовой Н.Н. - 46947,33 рублей.
При этом ответчики доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба, равно как доказательств наличия иного источника проникновения воды в ..., расположенную по адресу: ..., кроме как из квартиры ответчиков, последние не представили, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Исходя из того, что обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба лежит на ответчике, а ответчиками таких доказательств не представлено, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в порядке суброгации.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №68152 от 26.08.2026, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 225 рублей.
Принимая во внимание изложенное, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы по оплате государственной госпошлины с Ишмухаметова А.А. в размере 3483,34 рублей, с Ишмухаметовой Н.Н. в размере 1741, 66 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей, истцом представлен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №9497-СБС/24 от 11.11.2024, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхования» (заказчик) и ООО «Профконсалт» (исполнитель), по условиям которого, предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (п.1.1). В объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего договора включается подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу, отражение хода оказания юридических услуг в АИС заказчика (п.1.2). Вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 9900 рублей за каждое дело, переданное по акту-приема передачи (п.4.1).
Актом приема-передачи документов №51 от 18.08.2026 следует, что за составление искового заявления к Ишмухаметову А.А., Ишмухаметовой Н.Н. оплачена сумма в размере 9900 рублей (п.55).
Определяя размер расходов по оказанию юридической помощи, суд исходит из объема, проделанной представителем работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности и считает разумными расходы на представителя по настоящему делу в размере 9 900 рублей.
Таким образом, с ответчика Ишмухаметовой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, с Ишмухаметова А.А. в пользу истца – 6600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Ишмухаметову Антону Александровичу, Ишмухаметовой Надежде Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Ишмухаметова Антона Александровича, ... года рождения (СНИЛС ...) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) сумму ущерба в размере 93894,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483,34 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6600 рублей.
Взыскать с Ишмухаметовой Надежды Николаевны, ... года рождения (СНИЛС ...) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) сумму ущерба в размере 46947,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741, 66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-3796/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-006936-46