РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием ответчика Латышеву Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к Латышеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к Латышеву Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 53878,22 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 22811,27 – проценты за пользование займом за период с ... по ..., 1067,95 рублей – пеня за период с ... по ...; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа ... от ..., по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей под 292 % годовых в срок до .... Обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Рассматривая заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика, выраженное в заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 с. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму 2000 рублей,
... от ... на сумму 2000 рублей.
Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, решение является основанием для возвращения истцу государственной пошлины в размере 2800 рублей, а с ответчика в свою очередь в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «А Деньги» к Латышеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Латышева Дмитрия Викторовича (...) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору займа
... от ... в размере 53879,22 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 22811,27 – проценты за пользование займом за период с ... по ..., 1067,95 рублей – пеня за период с ... по ....
Взыскать с Латышева Дмитрия Викторовича (...) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Решение является основанием для возврата ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) государственной пошлины в размере 2800 рублей, уплаченной согласно платежным поручениям ... от ... на сумму 2000 рублей,
... от ... на сумму 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2026.
...